Conversational Ukrainian Quiz: Retelling Stories
10 questions · exam conditions
0:00
Retelling StoriesQuestion 1 of 10

Викладач прочитав студентам таку притчу: «Людина прийшла до гончара і побачила, що той викидає більшість своїх виробів. «Чому ти знищуєш свою роботу?» — запитала вона. «Тому що вони недосконалі», — відповів гончар. «Але ж ніхто не помітить», — сказала людина. «Я помічу», — відповів гончар і продовжив працювати. Через рік його вироби стали найкращими в місті.»

Студент переказує цю притчу і намагається точно передати її мораль. Яка версія переказу найточніше відображає і фабулу, і мораль цієї притчі?

Гончар знищував свої вироби, оскільки вважав, що покупці помічають найменші недоліки, і прагнув уникнути критики; його жорсткі стандарти зрештою зробили його найкращим майстром у місті.
Гончар знищував недосконалі вироби всупереч думці, що ніхто цього не помітить, покладаючись на власні стандарти якості, і через рік його майстерність принесла йому визнання.
Людина переконала гончара не знищувати недосконалі вироби, і завдяки цій пораді він зосередився на вдосконаленні техніки, а не на перфекціонізмі, що допомогло йому стати найкращим.
Гончар прагнув досконалості заради суспільного визнання і відкидав усі роботи, що не відповідали очікуванням покупців; через рік наполегливої праці він досяг найвищого рівня в своєму ремеслі.
← Back to quizzes

Conversational Ukrainian Quiz

Conversational Ukrainian Quiz: Retelling Stories

Practice Retelling Stories in Conversational Ukrainian with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Retelling Stories, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Conversational Ukrainian.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

Викладач прочитав студентам таку притчу: «Людина прийшла до гончара і побачила, що той викидає більшість своїх виробів. «Чому ти знищуєш свою роботу?» — запитала вона. «Тому що вони недосконалі», — відповів гончар. «Але ж ніхто не помітить», — сказала людина. «Я помічу», — відповів гончар і продовжив працювати. Через рік його вироби стали найкращими в місті.»

Студент переказує цю притчу і намагається точно передати її мораль. Яка версія переказу найточніше відображає і фабулу, і мораль цієї притчі?

  1. Гончар знищував свої вироби, оскільки вважав, що покупці помічають найменші недоліки, і прагнув уникнути критики; його жорсткі стандарти зрештою зробили його найкращим майстром у місті.
  2. Гончар знищував недосконалі вироби всупереч думці, що ніхто цього не помітить, покладаючись на власні стандарти якості, і через рік його майстерність принесла йому визнання. (correct answer)
  3. Людина переконала гончара не знищувати недосконалі вироби, і завдяки цій пораді він зосередився на вдосконаленні техніки, а не на перфекціонізмі, що допомогло йому стати найкращим.
  4. Гончар прагнув досконалості заради суспільного визнання і відкидав усі роботи, що не відповідали очікуванням покупців; через рік наполегливої праці він досяг найвищого рівня в своєму ремеслі.
Explanation: Коли вас просять переказати притчу із збереженням і фабули, і моралі, потрібно перевірити дві речі: чи точно відображені події, і чи правильно передана ключова ідея — без додавання або викривлення змісту. У цій притчі гончар сам вирішує знищувати недосконалі вироби, незважаючи на те, що стороння людина каже «ніхто не помітить». Він відповідає «Я помічу» — це і є серце моралі: внутрішні стандарти важливіші за зовнішню оцінку. Через рік його вироби стали найкращими — як результат цієї позиції. Варіант B точно передає всі ці елементи: гончар діє всупереч чужій думці, спирається на власні стандарти, і досягає визнання. Варіант A спотворює мораль, стверджуючи, що гончар боявся критики покупців — тобто орієнтувався на зовнішню оцінку, тоді як у притчі він керувався виключно внутрішньою. Це пряма підміна змісту. Варіант C повністю перекручує фабулу: людина не переконала гончара щось змінити — навпаки, гончар проігнорував її пораду і продовжив знищувати недосконалі вироби. Такий переказ протилежний тому, що відбувається в тексті. Варіант D знову приписує гончареві прагнення до суспільного визнання і відповідності очікуванням покупців — це суперечить ключовій фразі «Я помічу», яка підкреслює особисту, а не суспільну мотивацію. Запам'ятайте: у завданнях на переказ шукайте варіант, який не додає нових мотивів персонажам і не змінює логіку подій — навіть «покращені» деталі роблять переказ неточним.

Question 2

Вчитель прочитав учням таку розповідь: «Два брати — старший Андрій і молодший Петро — посварилися через старовинний годинник, який їм дістався у спадок від діда. Кожен хотів узяти його собі. Мати запропонувала продати годинник і поділити гроші порівну. Але коли прийшов оцінювач, виявилося, що годинник коштує дуже мало. Тоді Андрій сказав: «Нехай годинник залишиться у Петра — він завжди більше любив діда». Петро розплакався і обійняв брата.»

Учениця Соломія переказує цю розповідь. Яка з наведених версій її переказу містить фактичну помилку порівняно з оригінальним текстом?

  1. Брати посварилися через спадковий годинник, але після оцінки, яка показала його невелику вартість, старший брат великодушно поступився і запропонував залишити годинник молодшому.
  2. Два брати не могли поділити дідів годинник, і хоча мати пропонувала його продати, низька оцінка змусила їх переосмислити ситуацію, і врешті Андрій поступився Петрові.
  3. Брати посварилися за годинник, мати порадила продати його й поділити гроші, але виявилося, що він дуже дорогий, тому Андрій вирішив поступитися, і брати помирилися. (correct answer)
  4. Старший брат Андрій і молодший Петро посварилися через дідів годинник; після того як оцінювач встановив його невисоку вартість, Андрій запропонував залишити годинник Петрові, і вони помирилися.
Explanation: Коли вас просять знайти фактичну помилку в переказі, ваше завдання — уважно порівняти кожну версію з оригінальним текстом, шукаючи деталі, які змінені або перекручені. Навіть одна неточна деталь робить увесь переказ хибним. У оригінальній розповіді чітко сказано: оцінювач встановив, що годинник коштує дуже мало — тобто він виявився майже нецінним. Саме ця деталь є ключовою для перевірки точності переказів. Варіант C містить фактичну помилку: у ньому стверджується, що годинник виявився дуже дорогим («виявилося, що він дуже дорогий»). Це пряма суперечність тексту — насправді вартість годинника була низькою, а не високою. Саме через невелику цінність Андрій і вирішив поступитися, адже сентиментальна цінність переважила матеріальну. Отже, C — правильна відповідь. Варіант A передає подію точно: невелика вартість після оцінки, старший брат великодушно поступається — усе відповідає тексту. Варіант B також коректний: низька оцінка змусила переосмислити ситуацію, і Андрій поступився Петрові. Варіант D теж точний: невисока вартість, Андрій пропонує залишити годинник Петрові, примирення — все збігається з оригіналом. Порада на майбутнє: під час таких завдань виписуйте або подумки відзначайте ключові факти оригіналу — особливо числові дані, оцінки («дорого/дешево»), імена та послідовність подій. Саме ці деталі найчастіше перекручуються в неправильних варіантах переказу.

Question 3

Микола прослухав таку коротку оповідку: «Маленька дівчинка Дарина знайшла в саду пораненого горобця. Вона принесла його додому і попросила батька допомогти. Батько спочатку відмовився, сказавши, що дикі птахи не виживають у неволі. Але Дарина не здалась: вона самостійно змайструвала гніздечко з коробки, давала птахові воду з ложечки та дрібні шматочки хліба. Через два тижні горобець видужав і полетів.»

Микола переказує цю історію другові. Який варіант його переказу найкраще відповідає вимогам стислого переказу з передачею головного змісту?

  1. Дівчинка врятувала пораненого горобця завдяки наполегливості та самостійній турботі, хоча батько відмовився допомогти й попереджав, що птах не виживе. (correct answer)
  2. Батько дівчинки зрештою погодився допомогти доньці врятувати пораненого горобця, якого вона знайшла в саду, і разом вони доглядали птаха до його одужання.
  3. Дівчинка знайшла горобця та принесла його додому, де батько навчив її, як правильно доглядати за дикими птахами, і завдяки спільним зусиллям птах одужав і полетів.
  4. Горобець, якого Дарина знайшла в саду, одужав у неволі, що спростувало слова батька і довело, що дикі птахи можуть виживати, якщо їм надати правильний догляд.
Explanation: Коли вас просять скласти стислий переказ, головне завдання — передати центральну думку тексту точно й без спотворень. Запитайте себе: «Хто головний герой? Що він зробив? Який результат?» Усе інше — деталі. У цій оповідці головна думка така: дівчинка Дарина самостійно, попри відмову батька, доглянула пораненого горобця, і той одужав. Варіант А передає саме це — наполегливість дівчинки, відмову батька та успішний результат — стисло й точно, без зайвих деталей і без викривлення змісту. Варіант Б є неправильним, бо суперечить тексту: батько не погодився допомагати й не доглядав птаха разом із донькою. Це принципова фактична помилка, яка змінює суть історії. Варіант В також спотворює факти: батько не вчив Дарину доглядати за птахами — навпаки, він відмовився й попередив, що птах не виживе. «Спільні зусилля» тут вигадані. Варіант Г зміщує акцент: він перетворює особисту історію дівчинки на «науковий доказ» того, що дикі птахи можуть виживати в неволі. Це інтерпретація, а не переказ — головний герой (Дарина) взагалі відходить на другий план. Порада: На екзамені перевіряйте кожен варіант стислого переказу за двома критеріями: чи немає фактичних помилок і чи не підмінено головну думку другорядною. Якщо варіант додає те, чого не було в тексті, або прибирає головного героя — він неправильний.

Question 4

Тарас прослухав таку коротку історію: «Молода художниця Ліна місяцями працювала над великою картиною для міського конкурсу. За день до здачі вона випадково пролила каву на полотно. У розпачі вона вирішила не здавати роботу. Але її подруга Оксана переконала її, що пляма може стати частиною композиції. Ліна переробила фрагмент і здала картину. На конкурсі журі особливо відзначило саме ту частину, де раніше була пляма.»

Тарас хоче переказати цю історію, зберігши причинно-наслідковий зв'язок між подіями. Який варіант переказу найкраще передає логіку розгортання подій?

  1. Художниця ледве не відмовилася від участі в конкурсі через випадкову ваду на картині, але завдяки пораді подруги творчо переосмислила проблему, і саме це рішення принесло їй визнання журі. (correct answer)
  2. Подруга художниці Оксана врятувала ситуацію, самостійно переробивши пошкоджену частину картини, і завдяки її таланту та допомозі Ліна здобула визнання на міському конкурсі.
  3. Картина Ліни перемогла на конкурсі, тому що журі не знало про початкову ваду, і плями кави не було видно на готовому полотні після того, як художниця ретельно її приховала.
  4. Художниця Ліна здала картину на конкурс попри пляму кави, не вносячи жодних змін, а журі вирішило відзначити саме цю частину, вважаючи, що незвичний елемент є задуманою деталлю.
Explanation: Коли вас просять переказати текст із збереженням причинно-наслідкового зв'язку, ваше завдання — не просто згадати всі події, а точно передати, чому одна подія спричинила іншу. Перевіряйте кожен варіант за логічним ланцюжком: пляма → розпач → порада Оксани → творче переосмислення → визнання журі. Варіант A найточніше відтворює цей ланцюжок. Художниця мало не відмовилася від участі (через пляму), але порада подруги спонукала її творчо переосмислити проблему — і саме це рішення привело до визнання. Причина і наслідок чітко пов'язані між собою. Варіант B містить фактичну помилку: Оксана не переробляла картину самостійно — вона лише переконала Ліну зробити це. Підміна ролей руйнує логіку оригіналу. Варіант C повністю спотворює причину успіху: у тексті журі саме відзначило ту частину, де була пляма, а не проігнорувало її. Версія про «приховану ваду» суперечить тексту. Варіант D стверджує, що Ліна не вносила жодних змін — але в тексті прямо сказано, що вона переробила фрагмент. Цей варіант ігнорує ключовий причинно-наслідковий елемент. Правильна відповідь — A. Порада: На іспиті, де перевіряється розуміння тексту, завжди будуйте «логічний ланцюжок» подій перед вибором відповіді. Варіанти-пастки зазвичай або підміняють дійових осіб, або змінюють причину успіху/невдачі — будьте уважні саме до цих деталей.

Question 5

Оленка розповіла своїй подрузі таку історію: «Минулого тижня я їхала додому на автобусі. Раптом пасажир поруч зі мною впав у непритомність. Водій зупинив автобус і викликав швидку. Поки ми чекали, одна жінка-лікар, яка теж була пасажиром, надала першу допомогу. Коли приїхала швидка, лікарі сказали, що її дії врятували чоловікові життя. Усі пасажири заплескали їй у долоні.»

Яке з наведених переказів найточніше передає головну думку цієї історії в короткій формі?

  1. Під час поїздки автобусом пасажир знепритомнів, і завдяки своєчасній допомозі лікаря-пасажирки та правильним діям водія його вдалося врятувати, після чого всі висловили вдячність. (correct answer)
  2. Водій автобуса зупинив транспортний засіб і самостійно надав першу медичну допомогу пасажирові, який знепритомнів, завдяки чому той вижив і пізніше подякував рятівнику.
  3. Пасажирка на ім'я Оленка допомогла людині, яка знепритомніла в автобусі, використовуючи свої медичні знання, і саме її дії, за словами лікарів швидкої, врятували постраждалому життя.
  4. Швидка допомога вчасно приїхала на виклик водія автобуса і врятувала пасажира, який знепритомнів, тоді як інші пасажири чекали і не могли нічого зробити до приїзду медиків.
Explanation: Коли вас просять знайти найточніший короткий переказ, ваше завдання — перевірити, чи відображає варіант усі ключові факти оригіналу, не додаючи зайвого і не пропускаючи важливого. Уявіть, що ви «зважуєте» кожен варіант на точність. У тексті є чотири головні елементи: пасажир знепритомнів; водій зупинив автобус і викликав швидку; лікар-пасажирка надала першу допомогу; лікарі швидкої підтвердили, що саме вона врятувала чоловіка, і всі заплескали. Варіант A охоплює всі ці деталі збалансовано — роль водія (зупинив, викликав), роль лікарки (надала допомогу, врятувала) і реакцію пасажирів (подяка). Це і є правильна відповідь. Варіант B містить грубу фактичну помилку: у тексті саме лікарка-пасажирка надала медичну допомогу, а не водій самостійно. Крім того, у тексті немає згадки про подяку від врятованого. Варіант C помилково стверджує, що Оленка надала допомогу. Насправді Оленка — оповідачка, звичайна пасажирка. Допомагала інша жінка-лікар. Варіант D применшує роль лікарки-пасажирки і стверджує, що інші «не могли нічого зробити» — цього в тексті немає. Він перебільшує роль швидкої, тоді як саме лікарка врятувала чоловіка до їхнього приїзду. Порада: У завданнях на переказ завжди виписуйте «дійових осіб» та їхні конкретні дії з тексту. Потім перевіряйте кожен варіант: чи не переплутані персонажі, чи немає домислів? Найчастіша пастка — підміна одного героя іншим.

Question 6

Ірина прослухала таку оповідь: «Старий рибалка щодня виходив у море, але протягом трьох місяців йому не щастило — він повертався з порожніми руками. Сусіди жаліли його та іноді давали їжу. Одного разу він відплив далі звичайного і зловив величезну рибу. Він боровся з нею цілий день і ніч, але коли нарешті дістався берега, від риби залишився лише скелет — її по дорозі з'їли акули. Попри це, рибалка повернувся додому з почуттям гідності.»

Яке з тверджень найточніше описує центральну подію, яку слід обов'язково включити в стислий переказ цієї оповіді?

  1. Рибалка зловив величезну рибу після тривалої невдачі, але акули з'їли її по дорозі до берега, і він повернувся лише зі скелетом, зберігши при цьому почуття власної гідності. (correct answer)
  2. Рибалка протягом трьох місяців зазнавав невдач і залежав від допомоги сусідів, поки одного дня йому не пощастило зловити велику рибу далеко від берега у відкритому морі.
  3. Акули напали на рибу, яку зловив рибалка, і знищили його здобич, через що він повернувся ні з чим і знову став залежати від співчуття сусідів та їхньої матеріальної допомоги.
  4. Рибалка вперше за три місяці відплив далі звичайного, що дозволило йому знайти місце, де водиться велика риба, і цей досвід навчив його, де саме треба рибалити в майбутньому.
Explanation: Коли вас просять визначити центральну подію для стислого переказу, запитайте себе: яке твердження охоплює і конфлікт, і його наслідки, і головну думку тексту одночасно? Стислий переказ — це не просто перелік фактів, а відображення сюжетного ядра з усіма його ключовими поворотами. Варіант A є правильним, бо він містить усі три обов'язкові компоненти: тривала невдача рибалки (контекст), зловлена величезна риба та її втрата через акул (центральний конфлікт і кульмінація), і збережене почуття гідності (головна думка, заради якої й існує ця оповідь). Саме поєднання зовнішньої поразки та внутрішньої перемоги є серцем твору. Варіант B зупиняється на передісторії — трьох місяцях невдач і залежності від сусідів — але не включає ні кульмінацію (боротьбу з рибою), ні розв'язку (акули, скелет, гідність). Це лише вступ, а не центральна подія. Варіант C спотворює розв'язку: у тексті рибалка не повертається до залежності від сусідів і не втрачає гідності — навпаки, він повертається з почуттям власної гідності. Це принципова фактична помилка. Варіант D вигадує мораль, якої немає в тексті: ніде не сказано, що рибалка «навчився, де рибалити». Це домислювання, яке підміняє реальну ідею твору. Порада: у завданнях на переказ остерігайтеся варіантів, які або обривають сюжет на середині, або додають інформацію, якої немає в тексті. Правильна відповідь охоплює весь сюжетний arc — від зав'язки до головної думки.

Question 7

Вчитель розповів учням таку притчу: «Один мудрець запитав своїх трьох учнів: що важливіше — знання, сміливість чи доброта? Перший учень сказав: знання, бо без нього людина блукає в темряві. Другий сказав: сміливість, бо без неї знання залишаються мертвими. Третій мовчав довго, а потім відповів: доброта, бо вона — єдина якість, яка дає знанням і сміливості правильний напрямок. Мудрець усміхнувся і сказав: ти вже мудрець.»

Учень переказує цю притчу. Яка з версій переказу найточніше передає і зміст, і висновок притчі?

  1. Мудрець поставив учням запитання, на яке не існує однозначної відповіді, щоб навчити їх критично мислити; третій учень, усвідомивши це, довго мовчав і так і не дав жодної відповіді, чим здивував учителя.
  2. Троє учнів мудреця по черзі відповіли на його запитання: перший назвав знання, другий — сміливість, а третій — доброту; мудрець похвалив відповідь кожного, бо всі три якості вважав однаково важливими.
  3. Мудрець перевірив трьох учнів питанням про найважливішу чесноту; перші двоє обрали знання і сміливість, а третій, помовчавши, назвав доброту — як якість, що спрямовує інші, — і саме він отримав схвалення вчителя. (correct answer)
  4. Після того як перший і другий учні назвали знання та сміливість, третій учень запропонував доброту як якість, що поєднує й доповнює обидві попередні відповіді, і мудрець визнав його відповідь найповнішою.
Explanation: Коли вас просять вибрати найточніший переказ тексту, зверніть увагу на дві речі одночасно: точність змісту (що саме сталося) і точність висновку (який сенс несе кінцівка). Хороший переказ не додає зайвого і не викривлює головної ідеї. У притчі мудрець ставить запитання трьом учням. Перший обирає знання, другий — сміливість, третій після паузи називає доброту, пояснюючи, що вона спрямовує інші якості. Мудрець у відповідь називає саме його мудрецем — тобто схвалює конкретну відповідь третього учня. Варіант C передає це точно: зберігає послідовність відповідей, пояснення третього учня («якість, що спрямовує інші») і факт того, що схвалення отримав саме він. Варіант A є хибним, бо стверджує, що третій учень так і не дав відповіді та «здивував учителя» — це пряма суперечність тексту, де він чітко назвав доброту і отримав похвалу. Варіант B спотворює висновок: у притчі мудрець не «хвалить кожного» і не вважає всі три якості «однаково важливими» — він виокремлює відповідь третього учня. Варіант D підмінює ключову ідею: у тексті доброта — не та якість, що «поєднує й доповнює» інші, а та, що дає їм правильний напрямок. Це суттєва смислова різниця, яка змінює висновок. Стратегія: під час вибору переказу завжди перевіряйте кінцівку — саме там найчастіше ховаються помилки у варіантах-пастках.

Question 8

Соня прослухала таку новину: «Минулого місяця в невеликому місті трапилася повінь через тривалі дощі. Місцева влада евакуювала близько трьохсот родин. Волонтери з різних міст привезли їжу, одяг і медикаменти. Школи і спортивні зали були перетворені на тимчасові притулки. Через два тижні вода відступила, і більшість родин змогла повернутися додому, хоча деякі будинки потребували серйозного ремонту.»

Соня хоче переказати цю новину своїй мамі двома-трьома реченнями. Який варіант найбільш відповідає вимогам стислого усного переказу почутого?

  1. Школи та спортивні зали міста були перетворені на тимчасові притулки для евакуйованих родин, що стало основним чинником успішної ліквідації наслідків повені та швидкого повернення людей додому.
  2. Волонтери з різних міст приїхали допомогти постраждалим від повені, привізши їжу й одяг; їхня допомога виявилася настільки ефективною, що вода відступила значно швидше, ніж очікувалося.
  3. Місцева влада не змогла впоратися з наслідками повені самостійно, тому попросила волонтерів про допомогу, і завдяки їхнім зусиллям усі триста родин повернулися до відремонтованих будинків.
  4. У невеликому місті через тривалі дощі сталася повінь, через яку евакуювали близько трьохсот родин; волонтери надали допомогу, а через два тижні більшість людей повернулася додому, хоча частина будинків потребувала ремонту. (correct answer)
Explanation: Коли вас просять зробити стислий усний переказ, ваша головна мета — передати всі ключові факти оригіналу точно, коротко й без спотворень. Уявіть, що людина, яка вас слухає, ніколи не чула цю новину: вона повинна зрозуміти що сталося, з ким, як розгорталися події і чим усе завершилося. Варіант D — правильний, бо він охоплює всі основні елементи новини: причину повені (тривалі дощі), масштаб (близько трьохсот родин), допомогу волонтерів, часові рамки (два тижні) та реалістичний результат (більшість повернулася, частина будинків потребувала ремонту). Жодного факту не додано й жодного не викривлено. Варіант A хибує тим, що перебільшує роль шкіл і спортзалів, називаючи їх «основним чинником успіху», — цього в тексті немає. Це додавання власної інтерпретації, що неприпустимо в переказі. Варіант B містить грубу фактичну помилку: нібито допомога волонтерів прискорила відступ води. Вода відступила природно через два тижні — волонтери допомагали людям, а не керували погодою. Варіант C спотворює факти одразу двічі: влада не «не змогла впоратися» (про це не йдеться), і «всі триста родин» не повернулися до «відремонтованих будинків» — у тексті сказано «більшість» і «деякі будинки потребували ремонту». Порада: перед вибором відповіді швидко перевіряйте кожен варіант на три помилки: додавання неіснуючих фактів, перебільшення та викривлення реального результату. Якщо хоч одна є — варіант відпадає.

Question 9

Учитель розповів таку коротку оповідь: «Юний скрипаль Іван готувався до важливого конкурсу. За тиждень до виступу він зламав руку. Лікар сказав, що грати неможливо. Але Іван не здався: він щодня уявляв, як грає, подумки відтворюючи кожен рух. На конкурсі він виступив і зайняв третє місце. Журі відзначило його технічну точність.»

Яка з наведених версій переказу цієї оповіді найбільш точно відтворює послідовність подій і водночас зберігає головну ідею?

  1. Іван посів третє місце на конкурсі завдяки тому, що роками тренувався й мав відмінну технічну підготовку, а зламана рука не стала для нього перешкодою, оскільки травма виявилася незначною.
  2. Скрипаль Іван зламав руку і не зміг виступити на конкурсі, проте завдяки ментальним тренуванням він швидко одужав і наступного разу виграв перше місце на аналогічних змаганнях.
  3. Лікар дозволив Іванові грати попри травму, і скрипаль, подолавши біль завдяки наполегливим фізичним тренуванням протягом тижня, виступив і отримав третє місце на конкурсі.
  4. Незважаючи на зламану руку напередодні конкурсу, скрипаль підготувався за допомогою уявного програвання і зайняв третє місце, вразивши журі технічною точністю виконання. (correct answer)
Explanation: Коли вас просять вибрати найточніший переказ тексту, перевіряйте дві речі одночасно: фактичну точність (чи не додано/змінено деталей?) і збереження головної ідеї (чи передано основний меседж?). Навіть один спотворений факт робить варіант хибним. Варіант D найкраще відповідає обом критеріям. Він точно відтворює послідовність: зламана рука → ментальні тренування → виступ → третє місце → відзнака за технічну точність. Головна ідея — сила уявного програвання як замінника фізичних тренувань — збережена повністю, без додавань чи спотворень. Варіант A містить грубу фактичну помилку: стверджує, що Іван переміг «завдяки рокам тренувань», і применшує травму, називаючи її «незначною». В оригіналі нічого цього немає — це вигадані деталі, що підмінюють головну ідею. Варіант B спотворює ключовий факт: Іван виступив на тому самому конкурсі й посів третє місце, а не пропустив його та виграв «наступного разу». Це повністю змінює сюжет і меседж оповіді. Варіант C приписує лікарю дозвіл грати, якого в тексті не було — навпаки, лікар сказав, що грати неможливо. Також згадуються «наполегливі фізичні тренування», тоді як Іван тренувався виключно подумки. Обидві деталі суперечать оригіналу. Стратегія: під час роботи з переказами складіть у голові короткий «кістяк» тексту — хто, що зробив, як, з яким результатом. Потім перевіряйте кожен варіант на відповідність цьому кістяку: перша ж хибна деталь автоматично виключає варіант.

Question 10

Марта прослухала таку оповідь: «Дві подруги — Галя і Наталка — вирушили в похід у гори. На середині шляху Наталка підвернула ногу і не могла йти далеко. Галя запропонувала повернутися, але Наталка наполягла йти далі. Вони повільно рухалися, і до вечора дісталися притулку. Там гірський рятувальник оглянув Наталчину ногу і сказав, що нічого серйозного немає. Наступного ранку вони продовжили похід.»

Під час переказу цієї оповіді учениця пропустила один важливий елемент і додала деталь, якої не було в оригіналі. Який варіант переказу містить обидві ці помилки одночасно?

  1. Під час походу Наталка підвернула ногу і не могла нормально пересуватися; попри пропозицію Галі повернутися, вони дійшли до притулку, де рятувальник оглянув ногу і дозволив їм наступного дня продовжити маршрут.
  2. Дві подруги вирушили в гірський похід; Наталка травмувала ногу, але наполягла йти далі, і вони дісталися притулку, де лікар підтвердив, що травма незначна, після чого вони повернулися додому. (correct answer)
  3. Галя і Наталка вирушили в похід; коли Наталка травмувалася, Галя понесла її до притулку на спині, де рятувальник визначив, що травма незначна, і наступного ранку подруги продовжили похід.
  4. Наталка підвернула ногу в горах і наполягла продовжувати маршрут всупереч пропозиції Галі повернутися; ввечері вони дісталися притулку, де рятувальник оглянув ногу і заборонив продовжувати похід.
Explanation: Коли вас просять знайти переказ із двома конкретними помилками одночасно — пропущеним елементом і вигаданою деталлю — порівнюйте кожен варіант з оригіналом систематично, шукаючи саме обидві ознаки разом. В оригіналі є кілька ключових елементів: дві подруги вирушили в похід, Наталка підвернула ногу, Галя запропонувала повернутися, Наталка наполягла йти далі, вони повільно дісталися притулку, рятувальник сказав, що нічого серйозного немає, і наступного ранку вони продовжили похід. Варіант B є правильною відповіддю, бо містить одразу дві помилки. По-перше, пропущено важливий елемент: у ньому не згадується, що Галя пропонувала повернутися — це ключова деталь, що показує характер Наталки. По-друге, додано вигадану деталь: у B сказано, що після притулку подруги «повернулися додому», тоді як в оригіналі вони наступного ранку продовжили похід. Саме ця комбінація — пропуск і вигадка — робить B відповіддю. Варіант A не містить вигаданої деталі — лише переформульовує зміст, хоча й спрощує деякі моменти. Варіант C вигадує деталь (Галя несла Наталку на спині), але не пропускає жодного ключового елементу сюжету. Варіант D додає вигадану деталь (рятувальник заборонив продовжувати похід), але зберігає більшість важливих елементів без явного пропуску. Стратегія: завжди шукайте не одну, а дві ознаки одночасно, коли питання ставить таку умову. Складіть подумки список обов'язкових елементів оригіналу і перевіряйте кожен варіант за цим списком — це захистить вас від варіантів, які мають лише одну помилку.