Spanish 3 Quiz: Relative Pronouns Que Quien Donde
9 questions · exam conditions
0:00
Relative Pronouns Que Quien DondeQuestion 1 of 9

Un hablante nativo produce la siguiente oración en una conversación formal: 'Esa es la empresa en   trabajé durante cinco años antes de emigrar, y   directora general,   conocí en una conferencia, me recomendó para el puesto actual.'

¿Cuál combinación de pronombres relativos completa correctamente los tres espacios en blanco en el orden en que aparecen?

donde / cuya / a quien — porque el primer espacio requiere referencia locativa a 'la empresa', el segundo expresa posesión entre la empresa y su directora, y el tercero introduce a una persona como objeto directo con la preposición requerida.
que / su / quien — porque 'que' sustituye a 'empresa' como objeto de preposición, 'su' es el posesivo natural para referirse a la directora, y 'quien' introduce la cláusula relativa sobre la directora sin necesitar preposición.
donde / quien / que — porque el primer espacio es locativo, el segundo introduce a la directora como persona mencionada por primera vez, y el tercero es el relativo más neutro para referirse a ella como objeto directo del verbo 'conocer'.
en que / cuya / quien — porque 'en que' funciona igual que 'donde' para lugares, 'cuya' expresa posesión correctamente, y 'quien' puede funcionar como objeto directo sin preposición cuando el antecedente es humano y la cláusula es explicativa.
← Back to quizzes

Spanish 3 Quiz

Spanish 3 Quiz: Relative Pronouns Que Quien Donde

Practice Relative Pronouns Que Quien Donde in Spanish 3 with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Relative Pronouns Que Quien Donde, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Spanish 3.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

Un hablante nativo produce la siguiente oración en una conversación formal: 'Esa es la empresa en   trabajé durante cinco años antes de emigrar, y   directora general,   conocí en una conferencia, me recomendó para el puesto actual.'

¿Cuál combinación de pronombres relativos completa correctamente los tres espacios en blanco en el orden en que aparecen?

  1. donde / cuya / a quien — porque el primer espacio requiere referencia locativa a 'la empresa', el segundo expresa posesión entre la empresa y su directora, y el tercero introduce a una persona como objeto directo con la preposición requerida. (correct answer)
  2. que / su / quien — porque 'que' sustituye a 'empresa' como objeto de preposición, 'su' es el posesivo natural para referirse a la directora, y 'quien' introduce la cláusula relativa sobre la directora sin necesitar preposición.
  3. donde / quien / que — porque el primer espacio es locativo, el segundo introduce a la directora como persona mencionada por primera vez, y el tercero es el relativo más neutro para referirse a ella como objeto directo del verbo 'conocer'.
  4. en que / cuya / quien — porque 'en que' funciona igual que 'donde' para lugares, 'cuya' expresa posesión correctamente, y 'quien' puede funcionar como objeto directo sin preposición cuando el antecedente es humano y la cláusula es explicativa.
Explanation: When a sentence contains multiple relative clauses, you need to analyze each blank independently before choosing a combination. Ask yourself: What is the antecedent? What grammatical role does the relative pronoun play in its clause? The first blank follows "la empresa" and introduces a clause about working there — a location. This calls for donde (or en que/en la que), which signals place. The second blank introduces "directora general" as someone who belongs to the empresa — a possessive relationship requiring cuya, which agrees in gender with "directora" (feminine). The third blank introduces the directora as the object of "conocí." Since she's a person functioning as a direct object, Spanish requires the personal "a" plus a relative pronoun, giving you a quien. That's exactly what option A provides, making it the correct answer. Option B fails on two counts: "su" is a simple possessive adjective, not a relative pronoun, so it cannot introduce a relative clause; and "que" as a bare object-of-preposition replacement needs the article (el que). Option C places "quien" in the second blank without any possessive marker — it describes who the directora is, not that the empresa owns the position. The third blank's plain "que" also omits the required personal "a" before a human direct object. Option D uses "en que" correctly for the first space, but then breaks down: "quien" in the third blank as a direct object requires the personal "a" (a quien), so dropping it is ungrammatical even in an explicative clause. A practical tip: whenever you see a blank before a noun inside a relative clause, immediately check for possession — that's your cue for cuya/cuyo, and remember it must agree in gender and number with the noun it modifies, not the antecedent.

Question 2

Una traductora avanzada debe traducir al español la siguiente oración en inglés: 'The library where I used to study, which was later demolished, was the place where I wrote my first novel.'

¿Cuál de las siguientes traducciones maneja más correctamente todos los pronombres relativos de la oración original?

  1. 'La biblioteca que estudiaba, que fue demolida posteriormente, era el lugar en que escribí mi primera novela.' — usa 'que' en todos los contextos para mantener la consistencia pronominal y evitar la variación innecesaria de relativos.
  2. 'La biblioteca en quien estudiaba, quien fue demolida posteriormente, era el lugar donde escribí mi primera novela.' — usa 'en quien' para el lugar de estudio y 'quien' para la cláusula sobre la demolición.
  3. 'La biblioteca donde estudiaba, quien fue demolida posteriormente, era el lugar que escribí mi primera novela.' — usa 'donde' para lugar, 'quien' para la cláusula relativa de la demolición y 'que' para sustituir al lugar final.
  4. 'La biblioteca donde estudiaba, que fue demolida posteriormente, era el lugar donde escribí mi primera novela.' — usa 'donde' para localización en ambos casos y 'que' para la cláusula explicativa sobre la demolición. (correct answer)
Explanation: When translating relative clauses from English to Spanish, you need to match each pronoun to what it refers to and what grammatical role it plays. The key distinctions are: "donde" for locations, "que" for things (in non-locative relative clauses), and "quien/quienes" strictly for people. Option D handles all three relative clauses correctly. "La biblioteca donde estudiaba" uses donde because the library is a place where an action occurred — this mirrors "where I used to study." "Que fue demolida posteriormente" uses que as a standard relative pronoun referring to the library (a thing), introducing an explanatory clause — this matches "which was later demolished." Finally, "el lugar donde escribí mi primera novela" again correctly uses donde for a location, matching "where I wrote my first novel." Every pronoun choice is grammatically justified and contextually precise, making D the correct answer. Option A fails because it uses que for all three clauses, including "la biblioteca que estudiaba," which drops the spatial preposition entirely — you can't simply say que when the meaning is "in which" or "where" for a place of activity. This creates an ambiguous or ungrammatical structure. Option B incorrectly uses en quien and quien to refer to a library, a place — not a person. Quien is reserved exclusively for people. Option C combines two errors: it uses quien for the library (wrong — not a person) and uses bare que for "el lugar que escribí," omitting the locative sense entirely. Your study tip: memorize the rule "quien = people, donde = places, que = things (non-locative)" — Spanish relative pronouns are not interchangeable the way English "that" often is.

Question 3

Un lingüista presenta la siguiente afirmación en un seminario: 'En el español rioplatense y en algunas variedades del español de América, el uso de «quien» como relativo sujeto en cláusulas especificativas sin comas es considerablemente más frecuente que en el español peninsular, lo cual refleja una diferencia de preferencia dialectal, no un error gramatical.'

Si esta afirmación es correcta, ¿qué consecuencia gramatical directa tiene para la evaluación de la oración 'Busco un estudiante quien pueda ayudarme con la investigación'?

  1. La oración sería aceptable únicamente si se añaden comas para convertirla en cláusula explicativa ('un estudiante, quien pueda ayudarme'), ya que 'quien' en cláusula especificativa de sujeto es una construcción imposible en cualquier variedad del español documentada.
  2. La oración sería universalmente correcta en todo el mundo hispanohablante, ya que si existe una variedad que la acepta, automáticamente se convierte en norma panhispánica según los principios del policentrismo lingüístico adoptados por la RAE.
  3. La oración sería completamente incorrecta incluso en el español rioplatense, porque la afirmación del lingüista se refiere solo a cláusulas explicativas, no a las especificativas, y 'quien' en una especificativa de sujeto es agramatical en todas las variedades del español.
  4. La oración sería aceptable en variedades del español de América según la afirmación del lingüista, pero en el español estándar peninsular y en el registro académico formal, 'que' es la forma normativa preferida en cláusulas especificativas de sujeto, por lo que la oración se consideraría marcada o subestándar en ese contexto. (correct answer)
Explanation: When evaluating dialect variation in grammar questions, your job is to distinguish between dialectal acceptability and universal normativity — two very different claims. The linguist's statement says that in Rioplatense and some American Spanish varieties, "quien" as a subject relative in specifying clauses (without commas) appears more frequently than in Peninsular Spanish. This is a claim about dialectal preference, not universal grammaticality. Applying this to "Busco un estudiante quien pueda ayudarme," you should conclude that the sentence can be acceptable in those American varieties while still being marked or subestandard in formal Peninsular Spanish, where "que" is the normative choice in specifying relative clauses. That is exactly what D states, making it the correct answer — it accurately captures the coexistence of dialectal acceptability and formal-register preference without overgeneralizing in either direction. A is wrong because it claims "quien" in specifying subject clauses is impossible in any documented variety — but the linguist's statement directly contradicts this by citing documented American varieties where it occurs. B commits the opposite error: it overgeneralizes in the other direction, falsely claiming that one variety's acceptance automatically becomes a panhispanic norm. That is not how the RAE's polycentric model works — regional norms coexist, they don't override each other. C is wrong because it misreads the passage; the linguist explicitly refers to specifying clauses (sin comas), not just explanatory ones, so saying the construction is ungrammatical everywhere ignores the evidence provided. A useful tip: when a question presents a linguist's claim, test each answer against exactly what was said — avoid answers that either dismiss the claim entirely or exaggerate it beyond its stated scope.

Question 4

Un estudiante avanzado está redactando un ensayo literario sobre Gabriel García Márquez y escribe la siguiente oración: 'El autor   novelas han influido a generaciones de lectores nació en Aracataca.'

¿Qué pronombre relativo completa correctamente la oración del ensayo, y por qué no puede usarse 'que' en este contexto específico?

  1. 'Cuyas' — porque el pronombre relativo debe expresar posesión entre el autor y sus novelas, y 'que' no puede funcionar como pronombre posesivo relativo en ningún registro del español. (correct answer)
  2. 'Quien' — porque el antecedente es una persona, y cuando el pronombre relativo precede directamente a un verbo conjugado sin preposición, 'quien' es la única forma gramaticalmente aceptable en lugar de 'que'.
  3. 'Donde' — porque 'Aracataca' funciona como referente espacial implícito que conecta al autor con el lugar de origen de su inspiración literaria.
  4. 'Que' — porque el pronombre relativo 'que' puede sustituir a cualquier antecedente nominal, ya sea persona, lugar u objeto, y es siempre intercambiable con otras formas relativas en el español moderno.
Explanation: When you encounter a relative clause in Spanish, your first job is to identify the grammatical relationship between the relative pronoun and the nouns around it. Here, the blank connects "el autor" to "novelas" — specifically, the novels belong to the author. That possessive relationship is your key signal. Spanish has a dedicated relative possessive pronoun: cuyo/cuya/cuyos/cuyas, which must agree in gender and number with the thing possessed, not the possessor. Since "novelas" is feminine plural, "cuyas" is the correct form — making A the correct answer. The sentence reads: "El autor cuyas novelas han influido a generaciones de lectores nació en Aracataca." This construction is elegant and unambiguous in formal written Spanish. As for why "que" cannot work here: "que" is a neutral relative pronoun that introduces adjective clauses referring to a noun (subject or object), but it has no possessive function. You cannot say "el autor que novelas..." — it's grammatically broken because no possessive link is established between "autor" and "novelas." B is wrong because "quien" substitutes for a personal antecedent as subject or object of a verb, not to express possession. The sentence structure requires a possessive connector, which "quien" cannot provide. C is wrong because "donde" introduces relative clauses of place — Aracataca is mentioned in the main clause, not inside the relative clause being constructed. D is wrong because "que" is not universally interchangeable with all relative pronouns; it cannot express possession under any register. Study tip: When you see two nouns in a relative clause with a possessive relationship, reach for cuyo — "que" will never cover this function.

Question 5

En español, existe una distinción pragmática y gramatical entre las cláusulas de relativo especificativas y las explicativas. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe con mayor precisión cómo afecta esta distinción al uso de 'que' versus 'quien' cuando el antecedente es humano?

  1. En las cláusulas explicativas (entre comas), tanto 'que' como 'quien' son aceptables cuando el antecedente es humano, pero en las especificativas (sin comas), la norma culta prefiere 'que' como sujeto relativo, mientras que 'quien' es más habitual tras preposición en ambos tipos de cláusula. (correct answer)
  2. En las cláusulas especificativas, solo 'quien' puede referirse a personas como sujeto del verbo relativo; 'que' se reserva para antecedentes no humanos en ambos tipos de cláusula, ya que introducir 'que' con antecedente humano produce construcciones que la gramática normativa considera deficientes en cualquier registro.
  3. La distinción entre cláusula especificativa y explicativa no determina la elección entre 'que' y 'quien'; lo único relevante es si el antecedente es humano, en cuyo caso se usa 'quien', o no humano, en cuyo caso se usa 'que', sin que el tipo de cláusula modifique esta regla en el español normativo.
  4. En las cláusulas explicativas, 'quien' es la forma obligatoria cuando el antecedente es humano y el pronombre funciona como sujeto; usar 'que' en ese mismo contexto produce oraciones que la Real Academia Española considera agramaticales y que deben corregirse sistemáticamente en el registro escrito.
Explanation: Cuando ves preguntas sobre pronombres relativos en español, necesitas considerar dos variables simultáneamente: el tipo de cláusula (especificativa vs. explicativa) y la función sintáctica del pronombre (sujeto vs. término de preposición). La respuesta correcta es A, y aquí está el razonamiento: En español normativo, que es el relativo preferido en cláusulas especificativas (sin comas) cuando funciona como sujeto, incluso con antecedentes humanos — por ejemplo, "El hombre que llamó era mi vecino." En las cláusulas explicativas (entre comas), tanto que como quien son aceptables con antecedentes humanos: "Mi vecino, que/quien trabaja aquí, llegó tarde." Además, quien predomina tras preposición en ambos tipos: "la persona con quien hablé." B es incorrecta porque afirma que que no puede acompañar antecedentes humanos, lo cual es falso: que con antecedente humano es perfectamente gramatical y frecuente en todos los registros. C falla porque sí existe una interacción entre el tipo de cláusula y la elección del relativo. Ignorar esa distinción produce una regla simplificada que no refleja el uso real ni la norma académica. D exagera al declarar que usar que en cláusulas explicativas con antecedente humano es agramatical según la RAE. La Academia acepta ambas formas en ese contexto; no existe tal prohibición absoluta. Como estrategia, recuerda esta jerarquía: tipo de cláusula → función sintáctica → humanidad del antecedente. Las tres variables interactúan, y las opciones incorrectas suelen ignorar alguna de ellas o convertir una preferencia estilística en una regla absoluta.

Question 6

Un estudiante escribe: 'El barrio   vivimos tiene muchas galerías de arte moderno.' Otro estudiante corrige: 'Deberías usar «en el que» porque «donde» solo se usa cuando hay un verbo de movimiento explícito en la cláusula subordinada.'

¿Cuál es la evaluación más precisa de la corrección propuesta por el segundo estudiante?

  1. La corrección es incorrecta por razón opuesta: 'donde' es siempre preferible a 'en el que' cuando el antecedente es un lugar geográfico concreto como 'barrio', dado que 'en el que' solo se acepta normalmente cuando el antecedente es una entidad abstracta o metafórica, no un referente espacial físico.
  2. La corrección es completamente acertada: 'donde' en el español normativo moderno está restringido semánticamente a contextos de movimiento o desplazamiento, por lo que usarlo con verbos de localización estática como 'vivir' constituye un uso subestándar que debe evitarse en el registro culto escrito.
  3. La corrección es parcialmente válida: aunque 'en el que' es gramaticalmente impecable, la afirmación de que 'donde' requiere verbo de movimiento es un mito gramatical; 'donde' puede expresar ubicación estática, por lo que 'donde vivimos' también es perfectamente correcto en el español normativo. (correct answer)
  4. La corrección es irrelevante porque ni 'donde' ni 'en el que' son las formas correctas en este contexto; el pronombre relativo apropiado para referirse a un lugar habitado es 'en quien', ya que la relación entre personas y su entorno activa las reglas del relativo de persona según la gramática tradicional.
Explanation: When you encounter questions about relative pronouns in Spanish, the key is distinguishing grammatical fact from prescriptive myth. Ask yourself: is this a real rule, or something a speaker invented? Here, the original sentence uses "donde" with "vivimos" (a stative verb of location), and the second student claims this is wrong because "donde" requires a movement verb. That claim is false. In standard Spanish, "donde" expresses location broadly — both static position and movement — making "el barrio donde vivimos" completely acceptable and natural. The sentence can equally use "en el que" since both forms are grammatically valid with place antecedents like "barrio." This is exactly what C captures: "en el que" is impeccable, but the movement-verb restriction on "donde" is a grammatical myth, so the original sentence was never wrong in the first place. The correction is only partially valid — it offers an acceptable alternative while misdiagnosing a nonexistent error. A gets things backwards by inventing the opposite myth — that "en el que" is reserved for abstract antecedents. No such restriction exists; "en el que" works freely with concrete place nouns. B is the trap many students fall into: accepting the second student's false rule as legitimate authority. "Donde" with stative verbs like "vivir" or "estar" is standard, not subestándar. D is clearly absurd — "en quien" applies to personal antecedents (people), not places. "Barrio" is never a personal referent. Study tip: Watch for invented grammar rules presented confidently — Spanish exams at this level often test whether you can identify prescriptive myths disguised as corrections. "Donde" = location (static or dynamic). That's the rule.

Question 7

Analiza las siguientes dos oraciones y determina su relación gramatical:

Oración A: 'Los colegas con quienes colaboré en el proyecto recibieron una mención especial.' Oración B: 'Los colegas con que colaboré en el proyecto recibieron una mención especial.'

¿Cuál de las siguientes evaluaciones describe con mayor exactitud el estatus normativo de ambas oraciones?

  1. A es correcta y estilísticamente preferida en el registro formal; B es agramatical porque 'que' no puede aparecer tras preposición cuando el antecedente es humano, ya que la normativa académica del español reserva esa posición exclusivamente para 'quien/quienes' o las formas de artículo más relativo.
  2. Ambas oraciones son igualmente correctas en todos los registros del español; 'con quienes' y 'con que' son variantes completamente intercambiables sin ninguna restricción de registro, estilo o normativa, y la RAE las trata como opciones de valor equivalente en sus publicaciones.
  3. A es correcta y normativa; B es posible pero marcadamente informal y desaconsejada en el registro escrito culto, ya que 'que' tras preposición con antecedente humano es aceptado por la gramática académica pero estigmatizado en contextos académicos y literarios formales, donde se prefiere 'quienes'. (correct answer)
  4. B es la forma más correcta porque 'que' es el pronombre relativo neutro que debe preferirse en el español moderno para evitar ambigüedades, mientras que 'quienes' es un arcaísmo en progresivo desuso que la RAE ha retirado de sus recomendaciones activas en sus gramáticas más recientes.
Explanation: When working with relative pronouns in Spanish, you need to understand both grammatical acceptability and register (the level of formality appropriate for a given context). The key concept here is how que and quienes behave after prepositions with human antecedents. In Spanish, quienes is the standard, preferred form after prepositions when referring to people in formal writing — making Oración A the stylistically superior choice for academic or literary contexts. However, the Real Academia Española (RAE) does acknowledge con que (Oración B) as grammatically permissible, even with a human antecedent. The critical nuance is that it carries an informal or colloquial register, making it unsuitable for elevated written expression. This is precisely what option C captures: A is fully correct and normative, while B is accepted but discouraged in formal registers. Option A goes too far by claiming B is completely agramatical — the RAE does not categorically prohibit que after prepositions with human referents, so calling it ungrammatical misrepresents the academic position. Option B swings to the opposite extreme, claiming both forms are fully interchangeable across all registers with no stylistic difference. This ignores the well-documented preference for quienes in formal, written, and literary Spanish. Option D is simply false: quienes is not an archaism, the RAE has not retired it, and que is not universally preferred in modern Spanish — in fact, the opposite tendency holds in formal writing. As a study strategy, remember that on Spanish grammar questions involving relative pronouns, always ask yourself two things: Is the form grammatically possible? And is it appropriate for the register? Both dimensions matter for accurate evaluation.

Question 8

Lee el siguiente párrafo de un ensayo académico y localiza cualquier problema con los pronombres relativos:

'La ciudad adonde García Lorca pasó su infancia, y en que desarrolló su sensibilidad poética, fue Granada. Los amigos con los cuales compartió sus primeras experiencias literarias fueron quienes le introdujeron en los círculos intelectuales de Madrid, donde finalmente encontró el reconocimiento que tanto anhelaba.'

¿Cuál de las siguientes evaluaciones del párrafo es la más precisa desde el punto de vista de la gramática normativa del español?

  1. El párrafo es completamente correcto en todos sus usos de pronombres relativos: 'adonde', 'en que', 'con los cuales', 'quienes', 'donde' y 'que' están todos empleados con precisión gramatical y estilística, sin que ninguno de ellos contravenga las normas del español culto escrito.
  2. El párrafo contiene un error: 'adonde' implica movimiento hacia un lugar, pero 'pasó su infancia' expresa permanencia o ubicación estática, no dirección; la forma correcta sería 'donde' o 'en que', mientras que el resto de los pronombres relativos del párrafo están empleados con corrección. (correct answer)
  3. El párrafo contiene dos errores: 'en que' debería ser 'donde' porque 'donde' siempre debe reemplazar a 'en que' con antecedentes de lugar en el registro académico, y 'quienes' debería ser 'quien' porque su antecedente ('Los amigos') exige concordancia con la forma singular del pronombre relativo.
  4. El párrafo contiene un error estilístico pero no gramatical: 'con los cuales' es una forma arcaica y recargada que debería modernizarse a 'con quien' para mejorar la fluidez del registro, y esta sustitución no afectaría en ningún sentido la gramaticalidad de la oración.
Explanation: When analyzing relative pronouns in Spanish, your first instinct should be to check whether each pronoun matches the grammatical and semantic context of its antecedent — paying special attention to pronouns that signal movement versus location. The key issue in this passage lies with "adonde." In Spanish, adonde (or a donde) implies directed movement toward a place — it answers "¿adónde vas?" The phrase "pasó su infancia" means he spent his childhood there, expressing static location or prolonged presence, not directional movement. Using adonde here is therefore semantically incorrect; the correct choice would be donde or en que, which simply locate an antecedent without implying motion. Everything else in the passage — en que (prepositional relative with place noun), con los cuales (standard prepositional relative), quienes (plural, matching "los amigos"), donde (introducing Madrid), and que (direct object relative) — is grammatically sound. This confirms that B is correct. A is wrong because it claims the paragraph is entirely error-free, overlooking the adonde problem. C makes two false claims: first, donde does NOT always replace en que with place antecedents — both are acceptable in academic Spanish; second, quienes is correctly plural because its antecedent "los amigos" is plural, so changing it to singular would be the actual error. D misidentifies con los cuales as archaic or incorrect — it is a perfectly standard, formal relative construction, and replacing it with con quien would actually introduce a number mismatch since "los amigos" is plural. Your study tip: memorize that adonde/a donde requires a verb of movement (ir, venir, volver). If the verb expresses location or habitual presence, always use donde.

Question 9

Un estudiante de posgrado analiza la siguiente oración de Borges: 'Hay una hora de la tarde en que la llanura está por decir algo; nunca lo dice, o tal vez lo dice infinitamente y no lo entendemos, o lo entendemos pero es intraducible como la música.' El estudiante quiere reformular la cláusula subrayada ('en que la llanura está por decir algo') usando dos pronombres relativos alternativos distintos, manteniendo el significado y el registro literario.

¿Cuál par de reformulaciones es gramaticalmente correcto y estilísticamente apropiado para el registro literario culto?

  1. i) 'que la llanura está por decir algo' y ii) 'quien la llanura está por decir algo' — la primera omite la preposición por economía lingüística válida en el registro literario moderno, y la segunda personifica la hora mediante 'quien' para añadir un efecto poético compatible con el estilo borgiano.
  2. i) 'en la que la llanura está por decir algo' y ii) 'donde la llanura está por decir algo' — la primera usa el artículo definido con el relativo para mayor precisión referencial, y la segunda extiende 'donde' a un antecedente temporal, uso menos frecuente pero documentado en el español literario. (correct answer)
  3. i) 'en que la llanura está por decir algo' es la única forma correcta; no existen alternativas gramaticalmente equivalentes porque 'donde' no puede referirse a conceptos temporales abstractos como 'una hora', y 'en la que' altera el valor semántico de la cláusula al introducir un artículo que especifica innecesariamente el referente.
  4. i) 'en donde la llanura está por decir algo' y ii) 'en quien la llanura está por decir algo' — la primera es una variante locativa aceptable, y la segunda introduce una personificación mediante 'quien' que es gramaticalmente válida cuando el referente es tratado como agente con voluntad propia en el contexto de la prosa literaria de autor.
Explanation: When working with relative clauses in Spanish, you need to consider two things simultaneously: grammatical correctness and stylistic register. The antecedent here is una hora — a temporal noun — which determines which relative pronouns and prepositions are valid. Because the original uses the preposition en (temporal: "at which hour"), any valid reformulation must preserve that prepositional meaning. The construction en la que is a standard, precise alternative to en que: the definite article la agrees with hora (feminine singular) and adds referential clarity without changing the meaning — it's a well-documented and stylistically elevated option. Meanwhile, donde typically refers to place, but in literary Spanish it has an accepted — if less common — extension to temporal or abstract "spaces," particularly in formal and literary prose. Both substitutions in B are therefore grammatically defensible and register-appropriate. A is wrong on two counts: omitting en entirely breaks the prepositional relationship (que la llanura está por decir algo would be ungrammatical in this context), and quien requires a human or personified antecedent in a grammatically recognized way — using it for una hora is not standard even in literary prose, where personification doesn't override grammatical rules for relative pronoun selection. C is wrong because it falsely claims no alternatives exist. Both en la que and donde are well-attested substitutes, making this option factually incorrect. D is wrong because en donde, while used in some regional varieties, is generally considered redundant or informal, and en quien for a temporal noun is not grammatically valid regardless of poetic intent. Your takeaway: always check the antecedent's gender, number, and semantic category (human, place, time, abstract) before selecting a relative pronoun — these features constrain your choices even in literary contexts.