Spanish 2 Quiz: Numbers Dates And Measurements
13 questions · exam conditions
0:00
Numbers Dates And MeasurementsQuestion 1 of 13

Marta le dice a su compañera: 'La reunión dura desde las nueve y cuarto de la mañana hasta las doce menos veinte del mediodía.'

¿Cuánto tiempo dura la reunión en total, y cómo se expresaría esa duración más naturalmente en español?

Dura dos horas y cincuenta y cinco minutos — 'dos horas y cincuenta y cinco minutos' — calculado restando correctamente las nueve y cuarto de las doce menos veinte.
Dura tres horas y cinco minutos — 'tres horas y cinco minutos' — calculado restando las nueve horas quince minutos de las doce horas veinte minutos en lugar de las doce menos veinte.
Dura dos horas y veinticinco minutos — 'dos horas y veinticinco minutos' — calculado restando las nueve horas quince minutos de las once horas cuarenta minutos.
Dura dos horas y cuarenta y cinco minutos — 'dos horas y cuarenta y cinco minutos' — calculado convirtiendo 'doce menos veinte' como las doce y veinte en lugar de las once y cuarenta.
← Back to quizzes

Spanish 2 Quiz

Spanish 2 Quiz: Numbers Dates And Measurements

Practice Numbers Dates And Measurements in Spanish 2 with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Numbers Dates And Measurements, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Spanish 2.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

Marta le dice a su compañera: 'La reunión dura desde las nueve y cuarto de la mañana hasta las doce menos veinte del mediodía.'

¿Cuánto tiempo dura la reunión en total, y cómo se expresaría esa duración más naturalmente en español?

  1. Dura dos horas y cincuenta y cinco minutos — 'dos horas y cincuenta y cinco minutos' — calculado restando correctamente las nueve y cuarto de las doce menos veinte.
  2. Dura tres horas y cinco minutos — 'tres horas y cinco minutos' — calculado restando las nueve horas quince minutos de las doce horas veinte minutos en lugar de las doce menos veinte.
  3. Dura dos horas y veinticinco minutos — 'dos horas y veinticinco minutos' — calculado restando las nueve horas quince minutos de las once horas cuarenta minutos. (correct answer)
  4. Dura dos horas y cuarenta y cinco minutos — 'dos horas y cuarenta y cinco minutos' — calculado convirtiendo 'doce menos veinte' como las doce y veinte en lugar de las once y cuarenta.
Explanation: When calculating the duration between two Spanish times, your first job is to convert any "menos" expressions into their standard clock equivalents before doing any subtraction. "Doce menos veinte" means twenty minutes before twelve, which is 11:40 — not 12:20, and not 12:40. Once you convert correctly, the math becomes straightforward. The meeting runs from 9:15 ("las nueve y cuarto") to 11:40 ("las doce menos veinte"). Subtracting: 11h 40min−9h 15min=2 horas y 25 minutos11\text{h}\,40\text{min} - 9\text{h}\,15\text{min} = 2\text{ horas y }25\text{ minutos} That confirms C is correct: the meeting lasts dos horas y veinticinco minutos. Now, let's look at why the other options fail. A arrives at 2 hours and 55 minutes, which means whoever calculated it used 12:10 or made an arithmetic error — no standard reading of "doce menos veinte" produces that result. B reaches 3 hours and 5 minutes by treating "doce menos veinte" as 12:20 (adding twenty instead of subtracting), then computing 12:20 − 9:15. This is a classic trap: seeing "doce" and forgetting that "menos" subtracts from the hour. D gets 2 hours and 45 minutes by misreading "doce menos veinte" as 12:20 but making a different arithmetic slip — again rooted in mishandling the "menos" structure. Study tip: Whenever you see X menos Y in a time expression, immediately convert it to (X−1) hours and (60−Y) minutes before doing any calculations. Writing out the converted times side by side prevents nearly every error on these problems.

Question 2

Un programa dura 2 h 20 min y empieza a las 11:45. ¿A qué hora termina en formato de 24 h?

  1. 14:05 (correct answer)
  2. 13:45
  3. 14:25
  4. 13:05
Explanation: Add 2 hours to 11:45 to reach 13:45, then add the remaining 20 minutes to get 14:05. The common slip is stopping at 13:45 and forgetting the program's extra 20 minutes.

Question 3

Una bolsa de 3 kg cuesta $12 y una de 5 kg cuesta $15. ¿Cuál tiene mejor precio por kilo?

  1. La bolsa de 3 kg
  2. La bolsa de 5 kg (correct answer)
  3. Cuestan lo mismo
  4. Falta información
Explanation: Divide the price by the weight: 12 / 3 = 4 per kilo, while 15 / 5 = 3 per kilo. The 5 kg bag costs less per kilo. The 3 kg bag looks attractive because its total price is lower, but not its price per kilo.

Question 4

Un campo rectangular de 120 m por 80 m se cerca con 3 hilos. ¿Cuántos metros de alambre se necesitan?

  1. 400 m
  2. 800 m
  3. 1,200 m (correct answer)
  4. 9,600 m
Explanation: First calculate the perimeter of the rectangle: 2 times (120 + 80) = 400 m. Since you need 3 hilos of wire around it, multiply the perimeter by 3: 400 times 3 = 1,200 m. The tempting 400 m answer is just one lap around the field and forgets the 3 wires.

Question 5

En un año bisiesto, el 1 de enero es lunes. ¿Qué día es el 1 de marzo?

  1. Cae en viernes (correct answer)
  2. Cae en jueves
  3. Cae en sábado
  4. Cae en miércoles
Explanation: From 1 January to 1 March is 31 days in January plus 29 in February, so 60 days. 60 divided by 7 is 8 weeks and 4 days, so Monday plus 4 days is Friday. The common error is counting February as 28 days and landing on Thursday, but in a leap year February has 29.

Question 6

Un estudiante quiere decir en español: 'The store is one and a half kilometers from here.' ¿Cuál de las siguientes oraciones expresa esta distancia de manera correcta y natural en español?

  1. 'La tienda está a un kilómetro y medio de aquí.' — usando 'a' como preposición de distancia, 'un' porque 'kilómetro' es masculino singular, y 'medio' para concordar en género con 'kilómetro'. (correct answer)
  2. 'La tienda está uno y medio kilómetros de aquí.' — usando 'uno' en su forma plena porque precede a una expresión fraccionaria antes del sustantivo masculino.
  3. 'La tienda está a una y media kilómetros de aquí.' — usando 'una' porque la fracción 'media' es femenina y determina el género del número cardinal que la acompaña.
  4. 'La tienda está a un kilómetro y medio lejos de aquí.' — usando 'lejos' para reforzar que la distancia es considerable en lugar de aproximada.
Explanation: When expressing distances in Spanish, you need to think about three things at once: the preposition that introduces the distance, the gender agreement of your number, and the natural phrasing Spanish speakers actually use. In Spanish, distances are typically introduced with the preposition "a" — think of it as "at a distance of." You'd say "está a dos kilómetros" just as you'd say "está a cinco minutos." The number that precedes a masculine noun like kilómetro uses the apocopated form "un" (not "uno"), and the word medio must agree in gender with the noun it modifies — since kilómetro is masculine, you use medio, not media. Putting it all together: "La tienda está a un kilómetro y medio de aquí" is both grammatically correct and completely natural. That makes A the right answer. B fails on two counts: it drops the required preposition "a" before the distance expression, and it uses "uno" — the standalone pronoun form — instead of the adjective form "un" before a noun. C uses "una y media" as if the feminine fraction media forces una, but the gender agreement follows the noun (kilómetro, masculine), not the fraction. Additionally, kilómetros is oddly pluralized while the number suggests singular. D adds "lejos" after "medio," which is redundant and unnatural. Spanish doesn't stack distance markers this way — "de aquí" already communicates the reference point. Your tip: memorize the template estar + a + [number] + [unit] + de aquí — it handles nearly every distance question you'll see.

Question 7

Elena está hablando con su amiga sobre un viaje que hizo a España. Ella dice: 'Salí el catorce de agosto y volví exactamente tres semanas y dos días después.'

Según lo que dice Elena, ¿en qué fecha regresó de su viaje?

  1. El cuatro de septiembre, porque tres semanas son veintiún días y, sumando esos veintiún días al catorce de agosto, se llega al cuatro de septiembre; los dos días adicionales se pasan por alto.
  2. El cinco de septiembre, porque tres semanas son veintiún días y sumando dos días más desde el catorce de agosto se llega a esa fecha.
  3. El tres de septiembre, porque tres semanas equivalen a dieciocho días y añadiendo dos más desde el catorce de agosto se llega a esa fecha.
  4. El seis de septiembre, porque tres semanas son veintiún días y sumando dos días adicionales se obtienen veintitrés días en total; agosto tiene treinta y un días, por lo que quedan diecisiete días después del catorce, y los seis restantes caen en septiembre. (correct answer)
Explanation: When a question asks you to calculate a return date from a starting point, you need to work methodically through the calendar — accounting for every detail in the problem, including month lengths. Elena left on August 14th and was gone for exactly three weeks and two days. Three weeks equals 21 days, plus 2 more gives you 23 days total. Now, add those 23 days to August 14th. August has 31 days, so from the 14th, there are 31−14=1731 - 14 = 17 days remaining in August (the 15th through the 31st). Since 23 days total are needed and 17 of them fall within August, you still need 23−17=623 - 17 = 6 more days, which carry over into September. That brings you to September 6th — making D the correct answer. Choice A makes the mistake of ignoring the "+2 days" entirely, calculating only three weeks (21 days) and arriving at September 4th. Choice B gets the total of 23 days right but applies them incorrectly, as if you could simply add 23 to 14 and land on September 5th — that shortcut doesn't respect where one month ends and another begins. Choice C compounds two errors: it miscalculates "three weeks" as 18 days instead of 21, then adds 2 to get 20, producing the wrong date entirely. A useful habit: whenever you calculate across month boundaries, always check how many days remain in the current month before carrying the remainder into the next. This prevents the most common calendar errors on date-math questions.

Question 8

Un tren salió de Barcelona a las dieciséis horas cuarenta y cinco minutos y llegó a Madrid tras un viaje de tres horas y treinta y cinco minutos. ¿A qué hora llegó el tren a Madrid, expresada correctamente en el formato de 24 horas en español?

  1. Llegó a las veinte horas y veinte minutos, sumando tres horas al tiempo de salida y luego añadiendo treinta y cinco minutos a los cuarenta y cinco minutos originales con el correspondiente ajuste. (correct answer)
  2. Llegó a las veinte horas y diez minutos, sumando directamente las horas y los minutos y ajustando los sesenta minutos que se forman al sumar cuarenta y cinco más treinta y cinco.
  3. Llegó a las veinte horas exactas, porque al sumar cuarenta y cinco minutos más treinta y cinco minutos se obtiene una hora exacta que se añade a las diecinueve horas.
  4. Llegó a las veintiuna horas y veinte minutos, sumando cuatro horas completas a las dieciséis horas y luego añadiendo los minutos restantes del intervalo de viaje.
Explanation: When calculating arrival times in Spanish using the 24-hour clock, you need to add hours and minutes separately, then carry over any excess minutes into additional hours — just like standard time arithmetic. Here, the train departs at 16:45 and travels for 3 hours and 35 minutes. Start with the minutes: 45+35=80 minutos45 + 35 = 80 \text{ minutos}. Since 80 minutes exceeds 60, you carry one full hour and keep the remainder: 80−60=20 minutos80 - 60 = 20 \text{ minutos}. Now add the hours: 16+3=19 horas16 + 3 = 19 \text{ horas}, then add the carried hour: 19+1=20 horas19 + 1 = 20 \text{ horas}. The arrival time is 20:20, expressed as las veinte horas y veinte minutos — making A the correct answer. Choice B is a trap: it claims the answer is 20:10, which would mean adding the minutes incorrectly and getting 80 but subtracting only 70 instead of 60 when converting to a full hour. Choice C incorrectly states the arrival is at exactly 20:00, treating 80 minutes as one full hour with no remainder — this loses the leftover 20 minutes entirely. Choice D compounds the error differently, rounding the 3h35m journey up to a full 4 hours and ignoring the minute calculation altogether, landing on 21:20. A useful strategy: whenever you add minutes and the total reaches or exceeds 60, always subtract exactly 60 and carry one hour. Write it out step by step so you don't accidentally drop the leftover minutes — that's the most common trap on time-calculation questions.

Question 9

¿Cuál de las siguientes oraciones usa correctamente los números ordinales en español para describir posiciones en una competencia?

  1. 'Ella terminó en el décimo primera posición' — combinando el ordinal masculino 'décimo' con 'primera' para formar correctamente el número compuesto undécima.
  2. 'Ella terminó en la undécima posición' — usando el ordinal femenino 'undécima' para concordar en género con el sustantivo femenino 'posición'. (correct answer)
  3. 'Ella terminó en la onceava posición' — usando la forma apocopada del ordinal cardinal para números mayores de diez, que es la forma preferida en el español formal.
  4. 'Ella terminó en la décima-primera posición' — uniendo los dos ordinales con guion para formar correctamente el compuesto que indica la undécima posición.
Explanation: When working with ordinal numbers in Spanish, two rules must always be satisfied: the ordinal must be the correct, accepted form for that number, and it must agree in gender and number with the noun it modifies. For positions beyond tenth, Spanish has true ordinal forms that should be used in formal contexts. The ordinal for "11th" is undécimo/undécima — a single, established word derived from Latin. When the noun being modified is feminine (like posición), you use undécima. Option B — "Ella terminó en la undécima posición" — applies both rules perfectly: correct ordinal form, correct feminine agreement. That makes B the right answer. Option A fails on two levels: décimo primera is not how compound ordinals work in Spanish, and mixing a masculine form (décimo) with a feminine one (primera) creates a gender agreement error. You cannot simply paste two ordinals together this way. Option C uses onceava, which comes from a different grammatical category called fractional/partitive numerals (like un onceavo meaning "one eleventh"). While heard informally, onceava is not a standard ordinal and is considered incorrect in formal Spanish — the opposite of what the option claims. Option D introduces a hyphenated décima-primera, which is not a recognized Spanish ordinal construction. Unlike some compound adjectives, ordinal numbers above ten have their own unified forms and are not hyphenated combinations. Study tip: Memorize the true ordinals from 11th–20th (undécimo, duodécimo, etc.) since these are frequently tested and often confused with informal or fractional forms. Always check gender agreement with the noun.

Question 10

Lee el siguiente fragmento de una conversación: —¿Cuánto mide tu hermano? —Mide un metro ochenta y dos.

Si la hermana del estudiante mide exactamente doce centímetros menos que su hermano, ¿cómo se expresaría correctamente la estatura de la hermana en español?

  1. Mide un metro setenta, porque ciento ochenta y dos centímetros menos doce centímetros equivalen a ciento setenta centímetros, que se expresa como 'un metro setenta'. (correct answer)
  2. Mide un metro setenta y dos, porque ciento ochenta y dos centímetros menos doce centímetros equivalen a ciento setenta y dos centímetros, que se expresa como 'un metro setenta y dos'.
  3. Mide un metro ochenta, porque solo se restan los dos centímetros de la cifra decimal y se ignoran los diez restantes del número doce.
  4. Mide un metro setenta y dos centímetros, porque cuando la estatura no es un número redondo de metros, la norma española exige mencionar explícitamente la unidad 'centímetros' al final.
Explanation: When a question asks you to express a height in Spanish after doing arithmetic, you need to handle two steps: the math itself, and then the correct Spanish phrasing for measurements. Start with the calculation: the brother is 1 metro 82 centímetros, which equals 182 cm total. Subtract 12 cm: 182−12=170 cm182 - 12 = 170 \text{ cm}. Now convert back: 170 cm = 1 metro y 70 centímetros. In Spanish, heights are expressed as "un metro setenta" — dropping "centímetros" at the end is completely natural and standard. That makes A the correct answer. Here's why the other options fail. B gets the arithmetic wrong — it subtracts only 2 instead of 12, arriving at 172 cm. This is a classic "partial subtraction" error where you might only subtract from the last digit instead of the full number. C makes a similar mistake by splitting 12 into its digits (2 and 10) and only subtracting part of it, which has no mathematical basis whatsoever. D reaches the right number (172 cm — wait, no) — actually, D still uses 172 cm from the same arithmetic error as B, but adds a false grammar rule claiming Spanish requires you to say "centímetros" explicitly when the height isn't a round number. No such rule exists; native speakers routinely say "un metro setenta" without restating the unit. Study tip: Always do your arithmetic completely before worrying about Spanish phrasing — sloppy subtraction is what traps most students here. Then remember: Spanish height expressions drop the final unit naturally, just like English drops "inches" in casual speech.

Question 11

Un estudiante lee en su libro de texto: 'La independencia de México se celebra el dieciséis de septiembre de mil ochocientos once.' Sin embargo, sabe que la fecha oficial del Grito de Independencia de México es el 16 de septiembre de 1810.

¿Cómo se escribiría correctamente en español el año 1810, y en qué se diferencia del año que aparece en el libro?

  1. El año correcto es 'mil ochocientos y diez'; el libro dice 'mil ochocientos y once' (1811), incluyendo la conjunción 'y' entre los centenares y las unidades, como exige la norma para años históricos.
  2. El año correcto es 'mil ocho cientos diez'; el libro dice 'mil ochocientos once' (1811), y se escribe separado porque los centenares se expresan siempre como palabras independientes en español.
  3. El año correcto es 'dieciocho diez'; el libro dice 'dieciocho once' (1811), usando la forma reducida de los años que se aplica en español igual que en inglés para años anteriores al siglo XX.
  4. El año correcto es 'mil ochocientos diez'; el libro dice 'mil ochocientos once' (1811), por lo que hay una diferencia de exactamente un año entre la fecha correcta y la del libro. (correct answer)
Explanation: When you need to express years in Spanish, the standard format follows a straightforward pattern: you read the full number as-is, without any extra conjunctions or shortened forms. For years in the 1800s, you say mil (1000) + the hundreds + the remaining digits. The year 1810 breaks down as: 1000 (mil) + 800 (ochocientos) + 10 (diez), giving you "mil ochocientos diez." The book's version, "mil ochocientos once," uses once (11) instead of diez (10), which makes it 1811 — exactly one year off from the historically correct date of Mexico's Grito de Independencia. That makes D the correct answer, as it accurately names both the correct spelling and the precise nature of the error. Choice A is wrong on two counts: it invents a rule requiring "y" between hundreds and units. While y appears in Spanish numbers between tens and units (e.g., veintiún, treinta y dos), it is not used when reading years. Choice B incorrectly claims that ochocientos must be written as two separate words (ocho cientos). In Spanish, all the hundreds forms — doscientos, trescientos, ochocientos, etc. — are written as single words. Choice C applies English-style shorthand (saying "eighteen ten" for 1810), which does not exist in Spanish. Spanish always reads years as complete numbers, never splitting them the way English does with centuries. A useful tip: in Spanish, years are simply large cardinal numbers — read them the same way you'd read any four-digit figure, and avoid adding y or splitting hundreds into separate words.

Question 12

Un estudiante de español quiere traducir la siguiente oración al español: 'By the year two thousand thirty-five, the population will have reached three and a half million people.' ¿Cuál de las siguientes traducciones maneja correctamente tanto el año como la cifra de población?

  1. 'Para el año dos mil treinta y cinco, la población habrá alcanzado tres millones y medio personas.' — omitiendo 'de' porque cuando el número no es exactamente redondo, la preposición no se usa antes del sustantivo.
  2. 'Para el año dos mil treinta y cinco, la población habrá alcanzado tres y medio millones de personas.' — colocando el adjetivo numeral fraccionario antes del sustantivo 'millones', como se hace en inglés.
  3. 'Para el año dos mil treinta y cinco, la población habrá alcanzado tres millones y medio de personas.' — usando 'de' entre 'millones' y 'personas' porque con cifras redondas de millones el sustantivo requiere la preposición 'de'. (correct answer)
  4. 'Para el año dos mil y treinta y cinco, la población habrá alcanzado tres millones y medios de personas.' — añadiendo 'y' después de 'dos mil' para enlazar correctamente el año compuesto, y pluralizando 'medio' para concordar con 'millones'.
Explanation: When translating large numbers and years into Spanish, two structural rules often trip students up: word order with fractional quantities and the required preposition "de" after million-scale numbers. In Spanish, expressions like "three and a half million" follow the pattern [whole number] + millones + y medio, keeping the noun millones before the fractional modifier. Additionally, when millones (or miles de millones, etc.) precedes another noun, Spanish requires the preposition "de" to link them — so "three and a half million people" becomes tres millones y medio de personas. Years in Spanish, meanwhile, are read as a continuous chain of numbers without inserting extra conjunctions: dos mil treinta y cinco, not dos mil y treinta y cinco. Option C handles both rules perfectly: the year is written correctly as dos mil treinta y cinco, and the population figure uses tres millones y medio de personas — placing y medio after the noun millones and including the obligatory de before personas. That's your correct answer. Option A omits the preposition de, incorrectly claiming it's unnecessary for non-round numbers — in fact, de is required whenever millones precedes a noun. Option B mirrors English word order by placing tres y medio before millones, which is grammatically wrong in Spanish. Option D invents a false rule by inserting y after dos mil (years never take this extra conjunction) and incorrectly pluralizes medio as medios — medio stays singular because it modifies the implied singular unit, not millones. Study tip: Memorize the formula N millones y medio de [noun] as a fixed chunk — and remember that years in Spanish never insert y between the thousands and the remaining digits.

Question 13

En español, ¿cuál de las siguientes expresiones indica correctamente que algo ocurrió hace dos años y medio?

  1. 'Eso ocurrió desde hace dos años y medio' — usando 'desde hace' porque la acción comenzó en el pasado y su efecto continúa hasta el presente.
  2. 'Eso ocurrió hace dos años y medio' — usando 'hace' con el pretérito para indicar que la acción se completó en un momento específico del pasado. (correct answer)
  3. 'Eso ocurrió por dos años y medio' — usando 'por' para expresar la duración de tiempo transcurrido desde que el evento pasó hasta el momento presente.
  4. 'Eso ocurrió en dos años y medio' — usando 'en' porque indica el período de tiempo dentro del cual se completó la acción en el pasado.
Explanation: When a question asks you to express when something happened in the past, you need to choose the right time expression based on whether the action is completed or ongoing. This is one of the trickiest distinctions in Spanish time expressions. The key here is that "hace + time + que + preterite" (or "preterite + hace + time") signals that an action was completed at a specific point in the past — like saying "two and a half years ago" in English. That's exactly what answer B does: "Eso ocurrió hace dos años y medio" uses the preterite ocurrió paired with hace, correctly placing the event at a finished moment in the past. This is the right answer. Answer A is a common trap. Desde hace is used when an action began in the past and is still continuing — for example, "Vivo aquí desde hace dos años" (I've been living here for two years). Pairing it with the preterite ocurrió creates a contradiction, since the preterite signals completion, not continuation. Answer C misuses por. While por can express duration ("Viví allí por dos años" — I lived there for two years), it doesn't indicate when something happened relative to now. It measures the length of an action, not its distance from the present. Answer D uses en, which indicates the time it took to complete something (e.g., "Lo hice en dos días" — I did it in two days). It doesn't express how long ago an event occurred. Your study tip: memorize this trio — hace (ago/completed), desde hace (ongoing since), en (time to complete). Mixing these up is a guaranteed trap on Spanish-2 exams.