All questions
Question 1
Лена звонит подруге Кате и говорит: «Кать, я тут подумала... у тебя же есть машина, да? Мне завтра утром нужно в аэропорт — такси стоит безумных денег, а метро не ходит так рано.»
Какова прагматическая цель высказывания Лены?
- Лена делится своими финансовыми проблемами с подругой и рассказывает о неудобстве общественного транспорта, не ожидая конкретной реакции.
- Лена задаёт уточняющий вопрос о наличии машины у Кати, поскольку не помнит точно, есть ли у той автомобиль.
- Лена косвенно просит Катю отвезти её в аэропорт, называя обстоятельства (цена такси, отсутствие метро), которые делают просьбу обоснованной, не произнося её вслух. (correct answer)
- Лена намекает Кате, что та должна предложить деньги на такси, поскольку прямо указывает на дороговизну поездки и финансовые трудности.
Explanation: Когда вы видите вопрос о прагматической цели высказывания, спросите себя: что говорящий реально хочет достичь этой репликой — вне зависимости от буквального смысла слов? В прагматике это называется косвенным речевым актом: человек формулирует просьбу не напрямую, а через намёки и контекст.
Именно это происходит в реплике Лены. Она не говорит «отвези меня», но выстраивает цепочку: у тебя есть машина → такси дорого → метро не ходит. Каждый элемент — это кирпичик аргументации, которая логически ведёт к одному выводу: «помоги мне добраться». Лена создаёт ситуацию, в которой Катя сама должна предложить помощь. Ответ C точно описывает этот механизм — косвенная просьба, обоснованная обстоятельствами, но не произнесённая вслух.
Вариант A неверен, потому что Лена явно ожидает реакции — она звонит подруге с конкретной проблемой, а не просто жалуется в никуда. Вариант B — ловушка: вопрос «у тебя же есть машина, да?» звучит как уточнение, но частица же и интонация подтверждения показывают, что Лена знает ответ — это риторический приём, а не искреннее незнание. Вариант D ошибочен, потому что текст не содержит никаких сигналов о том, что Лена хочет денег — она говорит о поездке, а не о финансовой помощи.
Совет: при анализе косвенных речевых актов обращайте внимание не на отдельные фразы, а на всю логическую структуру высказывания — зачем говорящий сочетает именно эти детали вместе.
Question 2
На корпоративной вечеринке начальник Виктор Павлович предлагает сотруднику Дмитрию: «Дмитрий, может, споёшь нам что-нибудь? У нас тут есть микрофон!» Дмитрий улыбается и отвечает: «О, я бы с удовольствием, но у меня, к сожалению, совсем нет слуха — коллеги меня не простят!»
Как следует интерпретировать ответ Дмитрия с прагматической точки зрения?
- Дмитрий искренне расстроен тем, что не умеет петь, и выражает сожаление о своём отсутствующем музыкальном таланте перед коллегами.
- Дмитрий вежливо отказывается от предложения, используя шутливую ссылку на отсутствие слуха как социально приемлемое оправдание, сохраняя при этом хорошую атмосферу. (correct answer)
- Дмитрий принимает предложение, но с условием: он готов петь только в том случае, если коллеги заранее пообещают его не осуждать за качество исполнения.
- Дмитрий косвенно критикует начальника за неуместное предложение и намекает, что подобные просьбы ставят сотрудников в неловкое положение на корпоративах.
Explanation: Когда вы сталкиваетесь с вопросами о прагматике речи, важно смотреть не только на буквальный смысл слов, но и на коммуникативную функцию высказывания: что именно говорящий делает с помощью этих слов в данной социальной ситуации.
Ответ Дмитрия — классический пример вежливого косвенного отказа. Фраза «я бы с удовольствием» сигнализирует о готовности сотрудничать и сохраняет лицо начальника (его предложение не отвергается грубо). Затем «но у меня совсем нет слуха» служит социально нейтральным оправданием — это не обвинение, не обида, а самоирония. Шутливое добавление про коллег («коллеги меня не простят!») смягчает отказ юмором и поддерживает тёплую атмосферу вечеринки. Именно поэтому правильный ответ — B.
Вариант A ошибочен: улыбка и юмористический тон явно указывают на то, что Дмитрий не расстроен искренне, а использует самоиронию как риторический приём. Вариант C неверен, потому что Дмитрий нигде не выдвигает условий — он не говорит «спою, если пообещаете не осуждать», он просто отказывается. Вариант D — ловушка: в тексте нет никаких сигналов критики или недовольства в адрес начальника; тон остаётся доброжелательным на протяжении всего диалога.
Совет: В прагматических вопросах всегда обращайте внимание на тон, невербальные маркеры (здесь — улыбка) и структуру высказывания («хотел бы, но...»). Такая конструкция в русском языке почти всегда означает вежливый отказ, а не реальное условие или критику.
Question 3
Студентка Маша подходит к преподавателю после лекции и говорит: «Иван Николаевич, я читала вашу статью о романтизме — очень интересно написано. Кстати, у нас через неделю дедлайн по курсовой, и я немного запуталась в структуре третьей главы...»
Какую прагматическую функцию выполняет первая часть высказывания Маши (комплимент статье)?
- Маша искренне хвалит научную работу преподавателя и хочет обсудить содержание статьи, а упоминание курсовой — лишь попутная мысль, не связанная с главной целью.
- Маша использует комплимент как подготовительный речевой ход, чтобы расположить преподавателя к себе перед тем, как попросить о помощи с курсовой работой. (correct answer)
- Маша сообщает преподавателю, что уже ознакомилась с необходимой литературой по теме, и таким образом демонстрирует академическую готовность к разговору о курсовой.
- Маша косвенно намекает, что преподаватель должен был объяснить структуру курсовой более чётко на лекции, ссылаясь на сложность его собственных текстов.
Explanation: Когда вы анализируете речевые ситуации, важно думать о прагматике — то есть не только о том, что говорит человек, но и зачем он это говорит в конкретном контексте. Ключевой вопрос здесь: какую цель преследует Маша, и как структурирован её разговор для достижения этой цели?
Обратите внимание на последовательность реплик Маши: сначала комплимент («очень интересно написано»), затем слово «кстати» — и сразу переход к реальной проблеме (дедлайн, путаница в структуре). Это классическая структура подготовительного речевого хода (pre-sequence): говорящий сначала создаёт положительный эмоциональный фон, чтобы собеседник был более расположен выполнить просьбу. Именно это и делает ответ B верным — комплимент служит стратегическим «буфером» перед просьбой о помощи.
Почему остальные варианты неверны? A предполагает, что Маша искренне хочет обсудить статью, — но текст показывает обратное: разговор о статье мгновенно сворачивается, а главная тема — курсовая. C утверждает, что Маша демонстрирует академическую подготовку, однако она не упоминает содержание статьи и не связывает её с темой курсовой — это домысел. D — откровенная натяжка: в тексте нет ни намёка на критику преподавателя или его объяснений.
Совет: на экзаменах по прагматике всегда ищите главную цель высказывания в целом, а не только в его первой части. Если начало разговора резко меняется на «кстати» или «между прочим», это почти всегда сигнал, что предыдущее — подготовительный ход к настоящей просьбе.
Question 4
Покупатель в магазине говорит продавцу: «Скажите, а вот этот свитер у вас есть в синем цвете?» Продавец отвечает: «В синем... Мы заказывали синий, но что-то я его в зале не вижу. Может, на складе есть, но склад у нас сейчас не работает до завтра.»
Какой прагматический смысл несёт ответ продавца с точки зрения возможности покупки?
- Продавец подтверждает наличие синего свитера и предлагает покупателю прийти завтра, когда склад откроется и товар будет доступен для продажи.
- Продавец выражает личное предпочтение синего цвета, упоминая заказ, и таким образом косвенно рекомендует покупателю обратиться к менеджеру по закупкам напрямую.
- Продавец отрицает наличие синего свитера в магазине, поскольку говорит, что не видит его в зале, и тем самым советует поискать в другом месте.
- Продавец косвенно сообщает, что синий свитер сейчас недоступен для покупки, не давая ни чёткого подтверждения наличия, ни прямого отказа, оставляя ситуацию неопределённой. (correct answer)
Explanation: Когда вы встречаете вопрос о прагматическом смысле высказывания, ваша задача — понять не буквальное значение слов, а то, что реально сообщается о ситуации с учётом всего контекста. Спросите себя: что покупатель узнал из ответа? Может ли он купить свитер прямо сейчас?
Продавец говорит три вещи: синий заказывали (значит, товар существует в принципе), в зале его не видит (значит, купить сейчас нельзя), а склад не работает до завтра (значит, и проверить невозможно). Итог: покупка сейчас недоступна, но ни подтверждения наличия, ни отказа продавец не даёт — он сам не знает. Именно это описывает вариант D: свитер недоступен для покупки, ситуация остаётся неопределённой.
Вариант A ошибочен, потому что продавец не подтверждает наличие товара и не приглашает прийти завтра — он лишь допускает такую возможность («может, на складе»). Это слишком оптимистичная интерпретация. Вариант B совершенно надуманный: никакого «личного предпочтения» или рекомендации обратиться к менеджеру в тексте нет — это домысел, не основанный на словах продавца. Вариант C неверен, потому что продавец не отрицает наличие и не советует идти в другой магазин; он лишь говорит, что не видит товара в зале, что не равно его отсутствию вообще.
Запомните: в вопросах на прагматику ищите, что реально сообщается о положении дел, а не то, что было бы логично или удобно. Неопределённость тоже является прагматическим смыслом — и это частая ловушка на экзамене.
Question 5
Во время семейного ужина мама говорит сыну-подростку Кириллу: «Кирилл, твоя комната, наверное, уже соскучилась по пылесосу. Я туда заглянула сегодня — ну и ну!»
Что мама прагматически хочет донести до Кирилла этим высказыванием?
- Мама косвенно даёт Кириллу указание убраться в комнате, формулируя требование как наблюдение и избегая прямого приказа ради сохранения мирной атмосферы. (correct answer)
- Мама делится эмоциональной реакцией на вид комнаты и выражает удивление, не ожидая от Кирилла никаких конкретных действий в ответ.
- Мама просит Кирилла купить новый пылесос, намекая на то, что старый уже не справляется с уборкой в его комнате и нуждается в замене.
- Мама сообщает, что сама уже убрала в комнате Кирилла и теперь ждёт от него благодарности за проделанную работу по дому.
Explanation: Когда вы видите вопрос о прагматическом смысле высказывания, задайте себе ключевой вопрос: что говорящий на самом деле хочет добиться от собеседника, независимо от буквального смысла слов? Это область прагматики языка — изучение того, как контекст, интонация и косвенные формулировки влияют на реальное намерение речи.
В данном случае мама использует косвенный речевой акт: фраза «комната соскучилась по пылесосу» — это не констатация факта и не описание чувств предмета мебели. Это мягко завуалированное требование убраться. Восклицание «ну и ну!» усиливает эффект, показывая недовольство, но при этом мама избегает прямого приказа («убери комнату!»), чтобы не создавать напряжения за ужином. Именно это описывает вариант A — он точно фиксирует и скрытое намерение, и коммуникативную стратегию.
Вариант B неверен: мама ожидает конкретного действия от Кирилла — уборки. Её удивление лишь инструмент давления, а не самоцель. Вариант C — очевидная ловушка: слово «пылесос» здесь метафорически означает уборку, а не сам прибор, который нужно купить. Вариант D противоречит тексту — нигде не сказано, что мама уже убрала; она лишь заглянула в комнату.
Запомните стратегию: в вопросах о прагматике всегда разграничивайте буквальный смысл и иллокутивную цель (то, чего говорящий добивается). Косвенные просьбы часто маскируются под наблюдения или вопросы — это классический приём вежливой коммуникации.
Question 6
Коллеги Ольга и Павел обедают вместе. Ольга говорит: «Павел, ты такой умный в этих технических вещах... Я вот уже два дня не могу разобраться с этой таблицей в Excel.» Павел отвечает: «Да, Excel — штука непростая.» Ольга продолжает: «Особенно эти формулы... Ты, наверное, с закрытыми глазами их делаешь?»
Какую коммуникативную стратегию использует Ольга в этом обмене репликами?
- Ольга искренне интересуется уровнем владения Павла программой Excel и пытается оценить его технические компетенции для рабочих целей.
- Ольга жалуется на сложность программы и ищет у Павла эмоциональной поддержки, поскольку испытывает стресс из-за невозможности справиться с задачей самостоятельно.
- Ольга последовательно использует лесть и демонстрацию собственного затруднения, чтобы побудить Павла предложить ей помощь с таблицей, не формулируя просьбу напрямую. (correct answer)
- Ольга косвенно критикует Павла за то, что он не предложил помощь сам, когда видел, что она несколько дней не может справиться с рабочей задачей.
Explanation: Когда вы анализируете диалог на экзамене, ключевой вопрос — не что говорится буквально, а какую цель преследует говорящий и какими средствами он её достигает. Это область прагматики и коммуникативных стратегий.
Посмотрите на структуру речи Ольги: сначала она делает комплимент («ты такой умный в этих технических вещах»), затем подчёркивает собственное беспомощное положение («два дня не могу разобраться»), и наконец задаёт риторический вопрос, который фактически является скрытым утверждением о высокой компетентности Павла («с закрытыми глазами их делаешь?»). Ни разу она не произносит прямой просьбы о помощи. Именно это и есть ответ C — косвенная стратегия, сочетающая лесть и демонстрацию затруднения с целью вызвать у собеседника желание предложить помощь самостоятельно.
Вариант A неверен: Ольга не ставит перед собой профессиональную задачу оценить навыки Павла — она не проводит собеседование и не пишет отчёт о компетенциях. Вариант B ошибочен, потому что эмоциональная поддержка предполагает иной тип разговора — сочувствие, а не демонстрацию чужих способностей. Ольга не говорит «мне очень тяжело», она акцентирует именно умение Павла. Вариант D не подходит: в репликах Ольги нет никакой критики или упрёка в адрес Павла, тон остаётся мягким и восхищённым.
Запомните приём: когда собеседник чередует похвалу адресату и жалобы на собственные трудности, не формулируя просьбы — это классическая стратегия косвенного побуждения. На экзамене ищите несоответствие между буквальным смыслом слов и коммуникативной целью.
Question 7
Роман звонит другу Алексею и говорит: «Лёш, слушай, мы с тобой давно не виделись. Ты как вообще? Всё нормально?» Алексей отвечает: «Да вроде всё нормально, только работы много. А ты чего звонишь, просто так?»
Вопрос Алексея «А ты чего звонишь, просто так?» прагматически свидетельствует о том, что Алексей:
- распознаёт в вводных фразах Романа признаки подготовки к просьбе и проверяет, есть ли у того конкретная цель звонка помимо светской беседы. (correct answer)
- обижен нечастотой звонков Романа и через риторический вопрос выражает недовольство редкостью их общения.
- искренне хочет убедиться, что Роман позвонил из дружеских побуждений, а не по обязанности или из вежливости.
- намекает, что занят работой и не располагает временем для длинного разговора, косвенно прося поскорее перейти к делу.
Explanation: Когда вы сталкиваетесь с вопросами о прагматике речи, важно анализировать не буквальный смысл высказывания, а его коммуникативную функцию: зачем говорящий произносит именно эти слова в данной ситуации?
Обратите внимание на структуру диалога: Роман начинает разговор с серии вводных фраз — «давно не виделись», «ты как вообще», «всё нормально?» — прежде чем перейти к сути. Это классическая модель подготовки к просьбе (так называемые «прелюдии»): говорящий создаёт эмоциональный контекст расположенности, прежде чем озвучить конкретную цель. Алексей, как опытный участник коммуникации, считывает этот паттерн и задаёт уточняющий вопрос «просто так?» — то есть проверяет, есть ли у Романа скрытая цель помимо светской беседы. Именно это описывает вариант A — он точно отражает прагматическую функцию вопроса.
Вариант B неверен, потому что в тексте нет никаких маркеров обиды или эмоционального недовольства; вопрос Алексея нейтральный, а не упрекающий. Вариант C ошибочен: Алексей не пытается убедиться в искренности дружеских чувств Романа — он проверяет наличие конкретной цели звонка, а не мотивы. Вариант D неверен, потому что намёка на спешку или нехватку времени в реплике Алексея нет — он не просит «переходить к делу», а задаёт диагностический вопрос.
Совет: на экзамене всегда ищите, какую коммуникативную работу выполняет реплика в контексте всего диалога — прагматика это всегда про функцию, а не про содержание.
Question 8
На родительском собрании учительница говорит маме Пети: «Пётр — очень живой, энергичный мальчик. На уроках он всегда активен, очень любит высказываться. Правда, иногда ему бывает трудно дождаться своей очереди.»
Какой прагматический смысл скрыт в высказывании учительницы, если рассматривать его целиком?
- Учительница искренне хвалит Петю за активность и энергичность, а последняя фраза — лишь незначительное уточнение, не меняющее общей положительной оценки.
- Учительница сообщает маме, что Петя страдает от повышенной тревожности и испытывает трудности с ожиданием из-за неуверенности в себе на уроках.
- Учительница просит маму поговорить с Петей дома о важности пунктуальности и своевременного выполнения заданий, поскольку он постоянно опаздывает с ответами.
- Учительница использует эвфемистически смягчённую критику: за похвалой («живой», «активный») скрывается сообщение о поведенческой проблеме — Петя мешает урокам, перебивая других. (correct answer)
Explanation: Когда перед вами вопрос о прагматическом смысле высказывания, помните: прагматика — это не то, что сказано буквально, а то, что имеется в виду с учётом контекста, интонации и коммуникативной ситуации. Родительское собрание — это формальная ситуация, где учитель обязан говорить дипломатично, поэтому критику здесь часто «упаковывают» в похвалу.
Именно это происходит в речи учительницы. Слова «живой», «энергичный», «активен», «любит высказываться» звучат как комплименты, однако финальная фраза — «трудно дождаться своей очереди» — является эвфемизмом для описания реальной проблемы: Петя перебивает других учеников и мешает уроку. Вся положительная риторика служит лишь «смягчающей подушкой» перед этим сообщением. Правильный ответ — D.
Разберём остальные варианты. A — это ловушка для тех, кто воспринимает текст буквально: если читать только слова, не анализируя коммуникативную стратегию, кажется, что учительница просто хвалит. Но финальная оговорка — не «незначительное уточнение», а ключевое послание. B — домысел: тревожность и неуверенность нигде не упоминаются и не подразумеваются; этот вариант вносит психологическую интерпретацию, которой нет в тексте. C — полностью неверно: об опозданиях и пунктуальности речи не идёт вообще, это подмена темы.
Запомните стратегию: когда высказывание строится по схеме «похвала + но/правда + мягкая оговорка», именно оговорка несёт главный коммуникативный смысл. Ищите, что скрыто за вежливыми формулировками — это и есть прагматика.
Question 9
Игорь приглашает соседку Наташу на свой день рождения в субботу. Наташа отвечает: «Ой, как здорово, что ты пригласил! В субботу... Дай-ка вспомню... Мне кажется, у нас с мужем что-то намечено на эти выходные, но я точно уже не помню. Надо уточнить.»
Что прагматически означает ответ Наташи, если учитывать всю совокупность использованных ею речевых приёмов?
- Наташа искренне принимает приглашение и конкретно обещает уточнить расписание и сообщить Игорю ответ в ближайшее время.
- Наташа принимает приглашение с оговоркой: она придёт только в том случае, если её муж не будет против совместных планов на выходные.
- Наташа вежливо уклоняется от прямого ответа, используя ссылку на неопределённые планы как социально безопасный способ избежать обязывающего согласия. (correct answer)
- Наташа намекает Игорю, что он пригласил её слишком поздно и что гостей следует предупреждать о мероприятиях заблаговременно.
Explanation: Когда вопрос касается прагматического смысла высказывания, вам нужно смотреть не на буквальные слова, а на то, какую коммуникативную функцию они выполняют в реальном общении. Это область прагматики и теории речевых актов: что говорящий делает своей репликой?
Разберём ответ Наташи по элементам. Она начинает с восторженной реакции («Ой, как здорово!»), что создаёт видимость энтузиазма. Затем следует показная нерешительность («Дай-ка вспомню»), ссылка на расплывчатые планы («что-то намечено») и уклончивое завершение («надо уточнить»). Каждый из этих приёмов в совокупности выполняет одну функцию: вежливо отказать, не произнося слова «нет». Это классическая стратегия социально безопасного уклонения — человек избегает обязывающего согласия, не рискуя обидеть собеседника. Правильный ответ — C.
Вариант A ошибочен, потому что искреннее принятие приглашения предполагало бы конкретное действие (например, «я напишу тебе завтра»), а не туманное «надо уточнить». Вариант B — соблазнительная ловушка: он звучит логично, но предполагает, что Наташа всё же намерена прийти при определённых условиях. Совокупность речевых приёмов указывает скорее на желание избежать прихода вообще, а не на реальное согласование с мужем. Вариант D не поддерживается текстом — Наташа нигде не упрекает Игоря за позднее приглашение.
Совет: На вопросах о прагматике всегда спрашивайте себя: «Чего говорящий избегает сказать прямо и зачем?» Намеренная расплывчатость почти всегда сигнализирует об уклонении, а не об искреннем намерении.
Question 10
Анна спрашивает коллегу Сергея: «Сергей, ты не мог бы помочь мне с отчётом сегодня вечером?» Сергей отвечает: «Знаешь, у меня как раз сегодня столько дел накопилось... Надо и то разобрать, и это доделать. Я даже не знаю, когда освобожусь.»
Что Сергей на самом деле сообщает Анне своим ответом?
- Он соглашается помочь, но просит немного подождать, пока он разберётся со своими делами и найдёт подходящее время.
- Он вежливо отказывает, давая понять через описание занятости, что не сможет помочь сегодня, не говоря «нет» напрямую. (correct answer)
- Он жалуется на рабочую нагрузку в целом и косвенно просит Анну помочь ему самому разобраться с делами.
- Он выражает искреннее сожаление и обещает помочь завтра, как только освободится от накопившихся задач.
Explanation: Когда тебе встречается вопрос о том, что человек «на самом деле имеет в виду», речь идёт об имплицитном смысле — том, что говорится косвенно, через намёки, а не прямыми словами. В русском общении (как и в любом другом) люди часто избегают прямого отказа, чтобы не обидеть собеседника, и вместо этого используют описание обстоятельств как вежливый способ сказать «нет».
Именно это делает Сергей. Он не говорит «не могу» или «не хочу» — он описывает, как у него «накопилось столько дел», перечисляет занятость и добавляет «даже не знаю, когда освобожусь». Это классическая стратегия вежливого отказа: вместо прямого «нет» человек создаёт картину полной занятости, из которой слушатель сам должен сделать вывод. Правильный ответ — B.
Вариант A неверен, потому что Сергей нигде не обещает помочь позже и не просит подождать — он не даёт никаких обязательств. Вариант C ошибочен: Сергей говорит о своих делах, но не просит Анну ему помочь — это домысел, которого в тексте нет. Вариант D неверен, потому что обещания помочь завтра в ответе Сергея нет вообще — это читатель сам добавляет то, чего не было сказано.
Запомни: когда герой уклоняется от прямого ответа и вместо этого подробно описывает препятствия — это почти всегда вежливый отказ. Ищи не то, что сказано, а то, к какому выводу тебя подталкивают.