Conversational Russian Quiz: Comparing Options And Stating Preferences
10 questions · exam conditions
0:00
Comparing Options And Stating PreferencesQuestion 1 of 10

Студент на экзамене по русскому языку должен сравнить два варианта и выразить предпочтение. Какая фраза наиболее полно и грамматически правильно выполняет это задание?

«Жить в городе удобнее, чем в деревне, потому что там больше возможностей, хотя деревня спокойнее».
«Город лучше деревни, потому что в нём больше магазинов и развлечений, а деревня, напротив, хуже по всем этим показателям».
«Мне нравится и город, и деревня одновременно: они оба замечательны по-своему и подходят разным людям в зависимости от образа жизни».
«По-моему, в городе и деревне есть свои особенности, которые трудно сравнивать напрямую, поэтому я предпочитаю не делать окончательных выводов».
← Back to quizzes

Conversational Russian Quiz

Conversational Russian Quiz: Comparing Options And Stating Preferences

Practice Comparing Options And Stating Preferences in Conversational Russian with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Comparing Options And Stating Preferences, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Conversational Russian.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

Студент на экзамене по русскому языку должен сравнить два варианта и выразить предпочтение. Какая фраза наиболее полно и грамматически правильно выполняет это задание?

  1. «Жить в городе удобнее, чем в деревне, потому что там больше возможностей, хотя деревня спокойнее». (correct answer)
  2. «Город лучше деревни, потому что в нём больше магазинов и развлечений, а деревня, напротив, хуже по всем этим показателям».
  3. «Мне нравится и город, и деревня одновременно: они оба замечательны по-своему и подходят разным людям в зависимости от образа жизни».
  4. «По-моему, в городе и деревне есть свои особенности, которые трудно сравнивать напрямую, поэтому я предпочитаю не делать окончательных выводов».
Explanation: Когда задание требует сравнить два варианта и выразить предпочтение, нужно проверить три вещи: есть ли чёткое сравнение, есть ли аргументация и есть ли выраженное предпочтение. Если хотя бы один элемент отсутствует — ответ неполный. Вариант A выполняет задание наиболее полно: здесь есть грамматически правильное сравнение («удобнее, чем»), конкретный аргумент («больше возможностей») и признание противоположной стороны («хотя деревня спокойнее»). Именно такая структура — тезис + аргумент + уступка — считается образцовой для академического сравнения. Вариант B формально содержит предпочтение, но аргументация поверхностна («больше магазинов»), а фраза «хуже по всем этим показателям» звучит огульно и некорректно — это не взвешенное суждение, а категоричное отрицание. Вариант C вовсе не выражает предпочтения: студент говорит, что ему нравится «и то, и другое». Это уклонение от задания, а не его выполнение. Задание требует выбора, а не нейтралитета. Вариант D прямо отказывается делать выводы («предпочитаю не делать окончательных выводов»). Это противоречит самому заданию — сравнить и выразить предпочтение. Такой ответ на экзамене означает невыполнение инструкции. Совет: Когда видите задание со словами «сравните и выразите предпочтение», ищите ответ, который содержит все три компонента: сравнительную конструкцию, аргумент и чёткую позицию. Варианты, уходящие от выбора, всегда неверны, даже если звучат вежливо и взвешенно.

Question 2

В каком варианте слово «зато» используется корректно для выражения предпочтения при сравнении двух вариантов в устном общении?

  1. «Велосипед медленнее машины, зато я всё равно предпочитаю машину, потому что она быстрая и удобная для дальних поездок».
  2. «Велосипед зато, что медленнее машины, поэтому я предпочитаю использовать автомобиль в большинстве жизненных ситуаций».
  3. «Велосипед зато лучше машины, потому что машина хуже велосипеда во всех отношениях, это очевидный факт».
  4. «Велосипед медленнее машины, зато он полезнее для здоровья и не загрязняет воздух, поэтому я предпочитаю велосипед». (correct answer)
Explanation: Союз «зато» — один из самых полезных инструментов устной речи, когда вы хотите противопоставить недостаток одного варианта его достоинству. Ключевое правило: «зато» вводит компенсирующее преимущество, которое уравновешивает или перевешивает ранее названный недостаток. Схема выглядит так: «[минус], зато [плюс]». Вариант D работает именно по этой логике: сначала называется недостаток велосипеда («медленнее машины»), а «зато» вводит два весомых преимущества — польза для здоровья и экологичность. В итоге союз обосновывает выбор велосипеда, что и требуется для выражения предпочтения при сравнении. Разберём ошибочные варианты. В варианте A «зато» стоит на своём месте грамматически, но логика сломана: после союза идёт не преимущество велосипеда, а подтверждение преимущества машины («всё равно предпочитаю машину»). «Зато» здесь не выполняет своей функции компенсации. В варианте B сделана грубая грамматическая ошибка: «зато» употреблено как предлог с придаточным («зато, что»), чего в русском языке не существует — это калька с других конструкций. В варианте C «зато» вроде бы вводит преимущество велосипеда, но следующая часть («потому что машина хуже велосипеда во всех отношениях») разрушает противопоставление: если машина хуже во всём, никакого компромисса нет, а значит, «зато» теряет смысл. Запомните простой тест: если убрать «зато» и первую часть предложения, оставшаяся часть должна звучать как реальное преимущество, которое вы готовы защищать. Если это так — союз употреблён верно.

Question 3

Андрей и Катя обсуждают, куда поехать в отпуск. Андрей говорит: «Мне кажется, море лучше, чем горы, потому что там теплее и можно плавать». Катя отвечает: «Я понимаю тебя, но, по-моему, горы интереснее, хотя там и холоднее».

Какое высказывание наиболее точно отражает то, как Катя выражает своё предпочтение в данном диалоге?

  1. Катя соглашается с Андреем и выражает предпочтение морю, признавая его главное преимущество перед горами.
  2. Катя признаёт точку зрения собеседника, но всё равно отдаёт предпочтение горам, несмотря на их недостаток. (correct answer)
  3. Катя не выражает никакого предпочтения, а лишь описывает различия между морем и горами нейтральным образом.
  4. Катя отвергает аргументы Андрея полностью и настаивает на том, что горы лучше только из-за температуры воздуха.
Explanation: Когда вы анализируете диалог, важно обращать внимание на два ключевых момента: как говорящий реагирует на чужую точку зрения и какой вывод он в итоге делает. Вопросы такого типа проверяют ваше умение точно читать коммуникативные стратегии — то, что лингвисты называют «уступительной конструкцией». В реплике Кати присутствуют две части. Сначала она говорит «Я понимаю тебя» — это признание позиции собеседника, но не согласие с ней. Затем союз «но» вводит противопоставление, а слово «хотя» указывает на уступку: Катя признаёт недостаток гор (холоднее), но всё равно считает их интереснее. Именно такую структуру описывает ответ B: признание точки зрения + предпочтение горам + осознанное принятие их минуса. Это и есть правильный ответ. Вариант A неверен, потому что Катя не соглашается с Андреем и не отдаёт предпочтение морю — прямо противоположное. Вариант C ошибочен: Катя не нейтральна, она чётко выражает личное предпочтение («по-моему, горы интереснее»). Вариант D неточен сразу по двум причинам: Катя не «полностью отвергает» аргументы Андрея (она его понимает) и не обосновывает выбор гор температурой — наоборот, она признаёт это недостатком. Совет: в заданиях на понимание диалога всегда ищите уступительные союзы — «но», «хотя», «несмотря на». Они сигнализируют о том, что говорящий признаёт одно, но утверждает другое. Это поможет точно определить позицию персонажа.

Question 4

Марина спрашивает друга: «Что лучше — читать книги или смотреть фильмы?» Друг отвечает: «Обе вещи хороши, но я всё-таки предпочитаю читать книги: они развивают воображение сильнее, чем фильмы, хотя фильмы смотреть быстрее».

Какую сравнительную конструкцию друг использует, чтобы обосновать своё предпочтение?

  1. Он утверждает, что книги и фильмы одинаково развивают воображение, поэтому выбор не имеет принципиального значения.
  2. Он сравнивает скорость просмотра и чтения, делая вывод, что скорость — главный критерий его выбора в пользу книг.
  3. Он сравнивает степень развития воображения, используя сравнительную степень прилагательного, и отдаёт предпочтение книгам по этому критерию. (correct answer)
  4. Он избегает прямого сравнения и выражает предпочтение книгам, не называя конкретного преимущества перед фильмами.
Explanation: Когда вы встречаете вопрос о сравнительных конструкциях в тексте, ваша задача — найти конкретный языковой инструмент, который говорящий использует для обоснования своей позиции, и понять, какой критерий сравнения он выдвигает на первый план. В реплике друга ключевая фраза — «они развивают воображение сильнее, чем фильмы». Слово «сильнее» — это сравнительная степень наречия (образованного от прилагательного «сильный»), которая прямо указывает на превосходство книг именно по критерию развития воображения. Именно это утверждение служит главным аргументом в пользу книг. Ответ C точно описывает эту конструкцию. Разберём, почему остальные варианты неверны. A утверждает, что книги и фильмы оцениваются одинаково — но это противоречит тексту: друг явно отдаёт предпочтение книгам и называет конкретное преимущество. B говорит, что скорость — главный критерий выбора в пользу книг, однако в тексте скорость упоминается как уступка фильмам («хотя фильмы смотреть быстрее»), то есть это аргумент против книг, а не в их пользу. D заявляет, что друг избегает прямого сравнения — но это неверно: сравнение есть, и оно выражено явно через сравнительную степень. Запомните полезное правило: сравнительная степень прилагательного или наречия (быстрее, сильнее, лучше) всегда указывает на конкретный критерий сравнения. Когда ищете аргумент в тексте, ориентируйтесь именно на такие формы — они показывают, по какому признаку и в чью пользу делается вывод.

Question 5

Преподаватель просит двух студентов — Олега и Наташу — сравнить онлайн-обучение и обучение в классе. Олег говорит: «Онлайн удобнее, потому что можно учиться дома». Наташа говорит: «Да, это верно, но мне всё же больше нравится учиться в классе: живое общение важнее для меня, чем удобство».

Чем высказывание Наташи отличается от высказывания Олега с точки зрения структуры выражения предпочтения?

  1. Наташа использует только уступительную конструкцию, тогда как Олег строит своё высказывание исключительно на противопоставлении двух вариантов.
  2. Наташа сначала соглашается с собеседником, затем выражает противоположное предпочтение и объясняет его через сравнение ценностей, тогда как Олег лишь называет одно удобство. (correct answer)
  3. Олег выражает предпочтение через сравнение ценностей, а Наташа ограничивается простым называнием понравившегося варианта без какого-либо обоснования.
  4. Оба студента выражают одинаковое предпочтение в пользу онлайн-обучения, но используют разные грамматические конструкции для его обоснования.
Explanation: Когда вас просят сравнить структуру высказываний двух говорящих, нужно анализировать не только что они говорят, но и как они это выстраивают: есть ли согласие, противопоставление, обоснование. Посмотрим внимательно на реплику Наташи. Она строится из трёх чётких шагов: сначала она соглашается с Олегом («Да, это верно»), затем с помощью уступительной частицы «но» и слова «всё же» выражает противоположное предпочтение («мне больше нравится учиться в классе»), и наконец объясняет его через сравнение ценностей («живое общение важнее для меня, чем удобство»). Олег же просто называет одно преимущество онлайн-обучения — удобство — без какого-либо сопоставления ценностей. Именно это и описывает вариант B, который является правильным ответом. Вариант A неверен, потому что Наташа не ограничивается только уступительной конструкцией — она добавляет сравнение ценностей, а Олег не строит противопоставление двух вариантов, а лишь называет одно удобство. Вариант C переворачивает всё с ног на голову: именно Наташа сравнивает ценности («общение важнее удобства»), а Олег не сравнивает ничего — он просто указывает на удобство. Вариант D фактически противоречит тексту: Наташа явно предпочитает классное обучение, а не онлайн, поэтому предпочтения студентов не совпадают. Совет: в вопросах на структуру высказывания всегда разбивайте реплику на логические части — согласие, уступка, предпочтение, обоснование. Это помогает точно найти, чем отличаются два высказывания.

Question 6

На уроке разговорного русского языка учитель оценивает, насколько правильно ученик сравнивает два варианта. Ученик произносит следующее: «Кошки лучше собак». Почему этот ответ считается недостаточным для выполнения задания «сравнить варианты и выразить предпочтение»?

  1. Ответ недостаточен, потому что ученик использовал сравнительную степень прилагательного, а не наречия, что является грамматической ошибкой в данном контексте.
  2. Ответ недостаточен, потому что ученик выбрал слишком простую тему: животные не подходят для академического сравнения на экзамене по русскому языку.
  3. Ответ недостаточен, потому что в нём есть предпочтение, но нет ни обоснования выбора, ни признания качеств альтернативы, что делает сравнение неполным. (correct answer)
  4. Ответ недостаточен, потому что ученик должен был сначала описать кошек, потом собак, и только затем сделать вывод в отдельном предложении.
Explanation: Когда вас просят сравнить два варианта и выразить предпочтение, задание предполагает не просто выбор, а полноценное высказывание: почему один вариант лучше другого, и желательно — с признанием достоинств альтернативы. Именно это различие между «предпочтением» и «сравнением» проверяется в этом вопросе. Фраза «Кошки лучше собак» — грамматически корректна, но коммуникативно неполна. В ней есть вывод, но нет аргументации. Настоящее сравнение требует обоснования: почему кошки лучше? Чем хороши собаки, несмотря на это? Без этих элементов высказывание остаётся просто мнением, а не развёрнутым сравнением. Именно поэтому ответ C верен: предпочтение есть, но сравнение неполное. Вариант A неверен, потому что слово «лучше» — это сравнительная степень наречия/прилагательного, и оно вполне уместно в данном контексте. Никакой грамматической ошибки нет. Вариант B абсурден: тема животных абсолютно допустима для разговорного задания, и «академичность» темы не является критерием оценки разговорной речи. Вариант D описывает одну возможную структуру ответа, но не является обязательным правилом — сравнение можно выстроить по-разному, главное — наличие аргументов, а не строгий порядок предложений. Запомните: когда задание звучит как «сравни и вырази предпочтение», ищите три компонента — выбор, обоснование выбора и признание альтернативы. Если хотя бы один компонент отсутствует, ответ считается неполным, даже если он грамматически правильный.

Question 7

Во время экзаменационного задания учащийся должен ответить на вопрос: «Что лучше: работать дома или в офисе?» Учащийся отвечает: «Работа дома кажется мне более комфортной, чем работа в офисе, так как не нужно тратить время на дорогу. Однако в офисе легче сосредоточиться, поэтому оба варианта имеют свои плюсы. Тем не менее я бы выбрал работу дома».

Экзаменатор считает этот ответ «хорошим, но не отличным». Какой элемент делает ответ неполным для оценки «отлично» при сравнении и выражении предпочтения?

  1. В ответе не указан второй вариант в первом предложении, что нарушает стандартную структуру сравнительного высказывания, принятую на экзамене.
  2. В ответе есть сравнение и предпочтение, но финальный выбор не подкреплён объяснением, почему комфорт важнее лёгкости концентрации именно для этого говорящего. (correct answer)
  3. Слово «однако» является слишком книжным для устной речи и снижает оценку за стилистическое соответствие разговорному регистру.
  4. Ответ избыточен по объёму: для выражения предпочтения достаточно одного-двух предложений, и экзаменатор снижает оценку за многословие.
Explanation: Когда вас просят оценить ответ на экзамене, где требуется сравнение и выражение предпочтения, важно проверить три ключевых компонента: само сравнение, итоговый выбор и обоснование этого выбора. Недостаточно просто сказать «я выбираю X» — нужно объяснить, почему именно этот вариант перевешивает альтернативу для данного говорящего. В приведённом ответе учащийся делает всё почти правильно: сравнивает два варианта, признаёт плюсы офиса, но в финале просто заявляет «я бы выбрал работу дома», не объясняя, почему комфорт дороже ему, чем лёгкость концентрации. Именно это делает ответ вариантом B — верным. Для оценки «отлично» финальный выбор должен быть личностно мотивирован: например, «потому что для моей работы важнее гибкий график, а не тишина». Почему остальные варианты неверны? A описывает несуществующее нарушение: второй вариант (офис) упомянут в ответе, структура не нарушена. C — ловушка: слово «однако» вполне уместно даже в устной речи на экзамене, оно не является стилистической ошибкой. D противоречит логике экзаменов по говорению, где развёрнутость и аргументация поощряются, а не штрафуются. Запомните стратегию: при сравнении двух вариантов структура «отличного» ответа выглядит так: сравнение → признание плюсов обоих → финальный выбор → личное обоснование выбора. Если последний шаг пропущен, ответ останется «хорошим, но не отличным».

Question 8

Преподаватель задаёт студентам задание: «Сравните два варианта проведения выходных — поход в кино или прогулка в парке — и скажите, что вы предпочитаете». Студент А говорит: «Я предпочитаю кино, потому что там интереснее». Студент Б говорит: «Прогулка в парке полезнее для здоровья, чем кино, поэтому я выбираю парк». Студент В говорит: «Хотя кино очень увлекательно, прогулка в парке мне нравится больше, потому что свежий воздух полезнее для здоровья, чем сидение в зале».

Преподаватель ставит наивысшую оценку только одному студенту. Какой студент получает наивысшую оценку и почему?

  1. Студент А: его ответ краток и содержит чёткое предпочтение, что особенно ценится в устной речи и свидетельствует об уверенности говорящего.
  2. Студент Б: он использует сравнительную степень прилагательного с союзом «чем» и называет конкретный критерий — пользу для здоровья, что делает его ответ достаточно полным.
  3. Студент В: его ответ включает уступительное признание достоинств альтернативы, личное предпочтение и развёрнутое сравнительное обоснование по конкретному критерию. (correct answer)
  4. Студенты Б и В получают одинаково высокую оценку: оба называют критерий сравнения и используют сравнительную степень, что полностью соответствует требованиям задания.
Explanation: Когда вы видите задание типа «сравните и выскажите предпочтение», важно понимать, что оценивается не просто правильность грамматики, а полнота выполнения коммуникативной задачи: есть ли уступительное признание альтернативы, чёткое личное предпочтение и развёрнутое сравнительное обоснование. Студент В выполняет задание наиболее полно и получает наивысшую оценку — это ответ C. Его высказывание содержит три ключевых элемента: уступительную конструкцию («хотя кино очень увлекательно»), которая показывает, что он честно рассмотрел обе стороны; личное предпочтение («мне нравится больше»); и развёрнутое сравнительное обоснование с конкретным критерием («свежий воздух полезнее для здоровья, чем сидение в зале»). Именно такая структура демонстрирует владение языком на уровне связного аргументированного высказывания. Ответ A неверен, потому что краткость здесь — недостаток, а не достоинство. Студент А не проводит настоящего сравнения и не называет критерий, то есть задание выполнено лишь частично. Ответ B лучше А, но в нём отсутствует уступительное признание достоинств альтернативы — структура остаётся односторонней. Ответ D неверен, потому что Б и В не равноценны: В использует более сложную риторическую структуру с уступкой, чего у Б нет, — их ответы качественно различаются. Запомните стратегию: в заданиях на сравнение ищите три «слоя» — признание альтернативы, личную позицию и конкретный критерий. Если хотя бы один слой отсутствует, ответ неполный.

Question 9

Лена и Антон обсуждают, какой подарок сделать другу на день рождения: книгу или билеты в театр. Лена говорит: «Книга дешевле, но зато билеты в театр — это незабываемые впечатления, которые останутся в памяти надолго. Мне кажется, впечатления ценнее вещей, хотя книга тоже может доставить большое удовольствие. Я бы всё-таки выбрала билеты». Антон отвечает: «Понимаю тебя, но мне важнее, чтобы подарок был практичным, поэтому книга лучше».

Если бы вы оценивали оба высказывания с точки зрения полноты сравнения и выражения предпочтения, какой вывод был бы наиболее точным?

  1. Высказывание Лены более полное: оно содержит сравнение по стоимости, оценку нематериальной ценности впечатлений, уступительное признание достоинств книги и итоговое предпочтение, тогда как Антон называет лишь один критерий и не признаёт достоинств альтернативы. (correct answer)
  2. Оба высказывания одинаково полны: каждый из говорящих называет предпочтение, приводит обоснование и в равной мере признаёт достоинства альтернативного варианта, поэтому их ответы структурно равнозначны.
  3. Высказывание Антона более полное: он формулирует конкретный критерий выбора (практичность), признаёт позицию собеседника словами «понимаю тебя» и прямо называет предпочтительный вариант, что образует достаточно завершённую структуру.
  4. Оба высказывания одинаково неполные: ни Лена, ни Антон не используют конструкцию «сравнительная степень прилагательного + чем», которая является обязательным грамматическим элементом корректного сравнения на экзамене.
Explanation: Когда вас просят сравнить два высказывания по «полноте» и «выражению предпочтения», нужно действовать как аналитик: разложите каждое высказывание на составные части — сравнение, оценка, признание достоинств альтернативы, итоговый вывод. Посмотрите на реплику Лены: она сравнивает по стоимости («книга дешевле»), даёт оценку нематериальной ценности («незабываемые впечатления»), уступительно признаёт достоинства книги («хотя книга тоже может доставить большое удовольствие») и формулирует итоговое предпочтение («я бы всё-таки выбрала билеты»). Это четыре отдельных элемента. Антон же называет лишь один критерий — практичность — и не признаёт никаких достоинств альтернативы. Фраза «понимаю тебя» выражает эмпатию к собеседнику, а не оценку достоинств билетов. Именно поэтому ответ A точен: высказывание Лены структурно богаче. Вариант B неверен, потому что утверждает равнозначность — но это противоречит тексту: у Антона отсутствует признание достоинств альтернативы, тогда как у Лены оно есть. Вариант C завышает оценку реплики Антона: «понимаю тебя» — это социальная формула вежливости, а не содержательный анализ альтернативы. Вариант D подменяет понятия: «полнота сравнения» в данном контексте — это логическая и содержательная полнота, а не обязательное использование конкретной грамматической конструкции. Запомните: когда вопрос касается полноты высказывания, считайте смысловые элементы (критерии, оценки, оговорки, выводы) — именно их количество и качество определяет «полноту», а не грамматическая форма.

Question 10

Вам нужно вежливо не согласиться с другом, который утверждает, что автобус лучше метро, и объяснить своё предпочтение метро. Какая реплика наиболее точно соответствует коммуникативной задаче «сравнить и выразить предпочтение» в межличностном общении?

  1. «Ты не прав: метро явно лучше автобуса, и это понятно каждому, кто хоть раз ездил на нём в час пик и сравнивал время в пути».
  2. «Метро — лучший транспорт в городе: его построили давно, оно всегда работает без опозданий, и поэтому все разумные люди предпочитают именно его автобусу».
  3. «Автобус и метро — это разные виды транспорта, у каждого есть свои преимущества и недостатки, и я не могу сказать, что одно однозначно лучше другого».
  4. «Возможно, ты и прав насчёт автобуса, но лично мне метро нравится больше: оно быстрее и не зависит от пробок, хотя в час пик там многолюдно». (correct answer)
Explanation: Когда вас просят «вежливо не согласиться и выразить предпочтение» в межличностном общении, важно удерживать в голове три критерия одновременно: вежливость (смягчение несогласия), личная позиция (не универсальное утверждение, а «мне кажется / лично мне») и аргументация (объяснение своего выбора с признанием возможных недостатков). Вариант D идеально соответствует всем трём критериям. Фраза «возможно, ты и прав» смягчает несогласие, не обижая собеседника. «Лично мне метро нравится больше» — это субъективное предпочтение, а не категоричный вывод. Приведены конкретные аргументы («быстрее», «не зависит от пробок»), и при этом честно признаётся недостаток («в час пик там многолюдно»). Именно такое сбалансированное высказывание и называется коммуникативной задачей «сравнить и выразить предпочтение». Вариант A грубо атакует собеседника («ты не прав»), что нарушает условие вежливости, и представляет позицию как очевидную истину, а не личное мнение. Вариант B вообще не содержит несогласия — это монолог-утверждение с апелляцией к «разумным людям», что звучит высокомерно и не выполняет задачу вежливого диалога. Вариант C уходит от несогласия полностью: говорящий отказывается выражать какое-либо предпочтение, что прямо противоречит условию задания. Запомните практическое правило: в вопросах на речевой этикет ищите реплику, которая одновременно смягчает конфликт, использует субъективные маркеры («лично мне», «по-моему») и содержит аргумент с допущением противоположной точки зрения. Именно такая структура — признак коммуникативно грамотного высказывания.