Conversational Japanese Quiz: Inferring Attitudes In Media
10 questions · exam conditions
0:00
Inferring Attitudes In MediaQuestion 1 of 10

保護者会後のSNS投稿：「今日の保護者会、先生がすごく丁寧に説明してくださって、よかったと思います。でも、配布資料が多すぎて、何が重要なのかよくわからなくなってしまいました。毎回こんな感じなんですよね。次回は整理してもらえると助かるんですが…。」

この投稿者の学校や先生に対する態度として最も適切なものはどれですか。

先生の説明の質は評価しているが、情報の整理・提示方法に対して継続的な問題意識を持ち、改善を丁寧に求めている。
先生の努力を表面上は褒めているが、学校の運営方針全体に対して深い不信感と不満を抱いている。
保護者会の内容に全体的に満足しており、資料の多さについての指摘は軽い提案にすぎず批判的な意図はない。
資料が多すぎることに強い怒りを感じており、学校側の準備不足を公然と批判することで他の保護者の共感を求めている。
← Back to quizzes

Conversational Japanese Quiz

Conversational Japanese Quiz: Inferring Attitudes In Media

Practice Inferring Attitudes In Media in Conversational Japanese with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Inferring Attitudes In Media, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Conversational Japanese.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

保護者会後のSNS投稿：「今日の保護者会、先生がすごく丁寧に説明してくださって、よかったと思います。でも、配布資料が多すぎて、何が重要なのかよくわからなくなってしまいました。毎回こんな感じなんですよね。次回は整理してもらえると助かるんですが…。」

この投稿者の学校や先生に対する態度として最も適切なものはどれですか。

  1. 先生の説明の質は評価しているが、情報の整理・提示方法に対して継続的な問題意識を持ち、改善を丁寧に求めている。 (correct answer)
  2. 先生の努力を表面上は褒めているが、学校の運営方針全体に対して深い不信感と不満を抱いている。
  3. 保護者会の内容に全体的に満足しており、資料の多さについての指摘は軽い提案にすぎず批判的な意図はない。
  4. 資料が多すぎることに強い怒りを感じており、学校側の準備不足を公然と批判することで他の保護者の共感を求めている。
Explanation: この種の問題では、投稿者のトーンと態度の細かいニュアンスを正確に読み取る力が試されています。「表面的な言葉」だけでなく、文章全体の構造や言い回しから、書き手の本当の意図を判断することが重要です。 この投稿を分析すると、投稿者はまず先生の説明を「丁寧」と評価し、「よかった」と述べています。これは単なる社交辞令ではなく、説明の質に対する genuine な評価です。一方で「配布資料が多すぎて」「毎回こんな感じ」という表現から、資料の整理方法に関して継続的な問題意識を持っていることがわかります。最後の「整理してもらえると助かるんですが…」というソフトな言い回しは、丁寧な改善要求を示しています。これらを総合すると、Aが最も適切です。 各選択肢の問題点を見ていきましょう。Bは「学校の運営方針全体への深い不信感」を読み取っていますが、投稿にそのような広範な批判の根拠はなく、読みすぎです。Cは「全体的に満足」と結論づけていますが、「毎回こんな感じ」という繰り返しの問題提起を軽視しており、批判的な意図を見落としています。Dは「強い怒り」や「公然と批判」と解釈していますが、投稿のトーンは終始穏やかで、感情的な怒りは読み取れません。 学習のポイント：態度を問う問題では、「ポジティブ面」と「ネガティブ面」の両方のバランスとトーンを確認しましょう。極端な感情（怒り・不信感）が選択肢にある場合、文章にその根拠が明示されているかを必ず確かめてください。

Question 2

料理動画のコメント：「作ってみました！材料費がちょっと高かったですが、家族みんな喜んでくれて嬉しかったです。ただ、動画では簡単そうに見えたのに、実際にやってみたら思ったより手間がかかりました。でも、また挑戦したいと思います。次はもっとうまくできるかな。」

このコメントを書いた人の全体的な態度として最も適切に読み取れるものはどれですか。

  1. 料理の難しさと材料費の高さに不満を感じており、この動画レシピを他の人には勧めないと暗に示している。
  2. 動画の難易度表示が実際と異なることに対して批判的であり、投稿者に対して改善を求める意図がこめられている。
  3. 料理自体の出来栄えに満足しており、材料費と手間についての言及は単に状況を説明するための前置きにすぎない。
  4. 家族の反応に喜びを感じ、難しさや費用に対する軽い不満はあるものの、全体として前向きで再挑戦の意欲を持っている。 (correct answer)
Explanation: このような「全体的な態度・心情」を問う問題では、コメント全体のトーンと結論部分を重視することが大切です。一部の否定的な表現だけに引っ張られず、書き手が「最終的にどう感じているか」を読み取りましょう。 コメントを整理すると、「材料費が高かった」「思ったより手間がかかった」という不満はあるものの、「家族みんな喜んでくれて嬉しかった」「また挑戦したいと思います」「次はもっとうまくできるかな」という前向きな表現で締めくくられています。全体として、軽い不満を認めながらも喜びと意欲が勝っているトーンです。これがDを正解とする根拠です。 Aは誤りです。「勧めない」という意図はコメントのどこにも読み取れません。不満を述べながらも再挑戦を宣言しており、否定的な推薦拒否とは逆の態度です。 Bも誤りです。「動画では簡単そうに見えた」という表現は事実の説明であり、投稿者への批判や改善要求の意図は示されていません。批判的なトーンは存在しません。 Cは一部正しいように見えますが、「材料費と手間の言及は単なる前置き」と断言するのは読みすぎです。書き手はこれらを正直に認めており、無視できる前置きではありません。満足感だけを強調しすぎている点で不正確です。 学習のコツ：心情読解問題では、コメントの「最後の一文」が書き手の本音を示すことが多いです。締めくくりの表現に注目する習慣をつけましょう。

Question 3

テレビ番組での発言：「この映画、話題になってたから観に行ったんですけど…。映像はすごくきれいでしたよ、確かに。音楽も良かった。ただ、ストーリーが…2時間半、長いなって感じてしまいました。友達には勧めるかどうか、難しいですね。」

この発言者の映画に対する態度として最も適切に読み取れるものはどれですか。

  1. 映像と音楽を高く評価しており、ストーリーへの不満は些細なもので、総合的には満足している。
  2. 映画について特定の意見を持っておらず、良い点と悪い点を羅列することで、視聴者自身に判断を委ねようとしている。
  3. 映画全体に対して否定的であり、話題性に反して期待を大きく裏切られたと強く失望している。
  4. 映画の技術的な側面は評価しながらも、ストーリーに問題を感じており、他者への推薦には踏み切れない複雑な評価をしている。 (correct answer)
Explanation: この問題では、発言者の**言葉の裏にある本音（ニュアンス）**を読み取る力が試されています。日本語では、直接的な批判を避けながら、構造的に否定的な評価を伝えることがよくあります。 発言を分析してみましょう。「映像はすごくきれいでしたよ、確かに。音楽も良かった」と技術面を褒めていますが、その直後に「ただ」という逆接の接続詞が来ます。この「ただ」は重要なシグナルで、前の肯定を認めつつ、本当に言いたいことを後に続けるパターンです。そして「ストーリーが…」と言葉を濁し、2時間半の長さへの不満を述べ、最終的に「友達には勧めるかどうか、難しいですね」と推薦を避けています。技術面は評価しつつも、ストーリーに問題を感じ、他者への推薦には踏み切れないという複雑な態度——これがDの内容です。 Aが誤りなのは、「些細な不満で総合的には満足」という読み取りは根拠がなく、推薦を迷っている事実と矛盾するからです。Bが誤りなのは、発言者は明確に技術面を評価し、ストーリーへの不満を示しており、「意見がない」とは言えないからです。Cが誤りなのは、「映画全体に否定的」「強く失望」という強い表現は過剰で、技術面への肯定的評価が明確に存在するからです。 学習のポイント：「確かに／ただ／でも」などの逆接表現の前後関係に注目してください。日本語の評価文では、逆接の後に本音が来ることが多いです。

Question 4

ポッドキャストの一節：「AIの進化、すごいですよね。私も毎日使っていますし、便利さは認めます。でも、なんか…自分で考える力が落ちてきてる気がして、怖いなって。まあ、もう戻れないんでしょうけど。」

この話者のAIの進化に対する態度として最もよく表れているものはどれですか。

  1. AIの利便性を全面的に肯定しており、社会的影響への懸念は単なる過剰反応だと考えている。
  2. AIの便利さを認めつつも、人間の思考力への影響を恐れており、変化が不可逆だと感じながら複雑な気持ちを持っている。 (correct answer)
  3. AIの使用をやめることを検討しており、テクノロジーの進化全体に対して強い反発心を持っている。
  4. AIが怖いと感じているが、その感情は論理的な根拠に基づかない漠然とした不安にすぎないと自覚している。
Explanation: 話者の「態度」や「気持ち」を問う問題では、テキスト全体のトーンと感情の複雑さに注目することが大切です。一つの感情だけを取り出すのではなく、話者が複数の気持ちを同時に持っていないか確認しましょう。 この一節を丁寧に見ると、話者は「便利さは認めます」とAIを肯定しながらも、「自分で考える力が落ちてきてる気がして、怖いなって」と不安を表明しています。さらに「もう戻れないんでしょうけど」と、変化が不可逆であることを受け入れている様子も見えます。つまり、肯定・恐れ・諦めが混在した複雑な心情です。これをそのまま表しているのがBです。 Aが誤りなのは、話者がAIを「全面的に肯定」しておらず、明確に懸念を述べているからです。「過剰反応」という評価もテキストには一切ありません。Cが誤りなのは、話者はAIの使用をやめようとしておらず、「テクノロジー全体への強い反発」という表現も本文に根拠がないからです。Dが誤りなのは、話者が「論理的根拠がない」と自覚しているとは述べておらず、むしろ思考力の低下という具体的な懸念を示しています。 学習のコツ： 態度や心情を問う問題では、極端な表現（「全面的に」「強い反発」など）が含まれる選択肢は慎重に吟味しましょう。本文に根拠のない断定的な言葉は誤答のサインになることが多いです。

Question 5

ニュースコメント欄の投稿：「政府の新しい環境政策、方向性は正しいと思います。でも、実施のスピードが遅すぎますよね。10年後に達成目標って、その頃にはもう手遅れじゃないですか。もっと本気でやってほしい。」

この投稿者の態度として最も適切に読み取れるものはどれですか。

  1. 政府の環境政策の方向性と実施スピードの両方を批判しており、政策全体を根本から見直すべきだと主張している。
  2. 政府が10年後の目標を設定したこと自体を評価しており、批判はより早い達成を望む建設的な提案である。
  3. 政策の方向性を支持しているが、実施の緊急性が不十分であることに対して強い懸念と不満を示している。 (correct answer)
  4. 環境問題に対して悲観的であり、どのような政策を実施しても手遅れだと考えて政府への期待を失っている。
Explanation: When reading comprehension questions ask you to identify a writer's attitude or stance, your job is to carefully distinguish what they support from what they criticize — these can coexist in the same passage. In this post, the writer opens by saying the policy's direction (方向性) is correct (「正しいと思います」), which is clear approval. However, they immediately pivot to criticizing the implementation speed as too slow (「遅すぎる」), express alarm that 10 years is too late (「手遅れ」), and demand more serious effort (「もっと本気でやってほしい」). This combination — partial approval plus urgency-based frustration — makes C the correct answer. The writer supports the direction but shows strong concern and dissatisfaction about the lack of urgency. A is wrong because the writer explicitly approves the policy's direction (方向性). They are not calling for a complete overhaul — only faster implementation. Don't conflate criticism of pace with rejection of the entire policy. B misreads the tone. The writer never praises the 10-year timeline — in fact, they call it dangerously slow. Framing the criticism as a "constructive proposal" softens what is actually expressed as strong dissatisfaction and alarm. D is a trap. While 「手遅れ」 (too late) sounds pessimistic, the writer still says the direction is right and demands the government try harder. That is the opposite of someone who has given up — they are urging action, not abandoning hope. As a strategy: when a passage contains both praise and criticism, eliminate any answer that treats the writer's position as entirely one or the other. Look for the answer that captures the nuanced balance the writer actually expresses.

Question 6

インタビュー音声の書き起こし：「新しい職場ですか？うーん、仕事自体は面白いんですよ、本当に。チームのみんなも良い人ばかりで。ただ、通勤が片道2時間で…慣れるまで時間がかかりそうですね。でも、まあ、なんとかなるでしょう。」

この話者の新しい職場に対する全体的な感情として最も適切なものはどれですか。

  1. 新しい職場に対して概ね肯定的で、通勤の負担を意識しながらも楽観的に乗り越えようとしている。 (correct answer)
  2. 仕事とチームには満足しているが、通勤時間の問題が深刻すぎて転職を真剣に考え始めている。
  3. 通勤の問題を表面上は受け入れているが、内心では職場全体に対して強いストレスと不満を感じている。
  4. 新しい職場の良い点を強調することで、通勤の辛さを周囲に隠そうとする意図が明確に読み取れる。
Explanation: 話者の全体的な感情を問う問題では、一つの発言だけに注目するのではなく、発言全体の流れと話者が最終的にどんな態度を示しているかを総合的に読み取ることが大切です。 この話者は、「仕事自体は面白い」「チームのみんなも良い人ばかり」とはっきりポジティブな点を述べています。「ただ、通勤が片道2時間で…」と懸念を示しますが、直後に「なんとかなるでしょう」という楽観的な締めくくりをしています。このバランスを見ると、Aが最もよく全体像を反映しています。概ね肯定的でありながら、通勤の負担を意識しつつも前向きに受け止めようとしている姿勢が自然に読み取れます。 Bは「転職を真剣に考え始めている」と述べていますが、そのような深刻さを示す表現は本文中に一切ありません。通勤の問題を「深刻すぎる」と判断するのは読み過ぎです。Cは「内心では職場全体に強いストレスと不満を感じている」としていますが、話者が職場全体について否定的な内面を隠しているという根拠はどこにもありません。Dは「周囲に辛さを隠そうとする意図が明確」と断言していますが、本文はそのような戦略的な隠蔽を示していません。 学習のポイント：このような「全体的な感情・態度」を問う問題では、一部の表現だけを拡大解釈しないこと。本文に直接根拠がない推測を含む選択肢は、どれだけもっともらしく見えても誤りです。常に「本文のどこにそう書いてあるか」を自問しましょう。

Question 7

田中さんのSNS投稿：「また電車が5分遅れた。まあ、いつものことだけど。今日も会議に遅刻しそうで、上司にまた怒られるかな。でも、まあ仕方ないよね。」

この投稿から、田中さんの態度として最もよく表れているものはどれですか。

  1. 電車の遅延に対して強い怒りを感じており、鉄道会社に抗議しようとしている。
  2. 遅刻という状況に対してあきらめや無力感を感じており、問題を積極的に解決しようとする気持ちが薄い。 (correct answer)
  3. 上司に怒られることを心から心配しており、次回は絶対に遅刻しないと強く決意している。
  4. 電車の遅延を楽しんでおり、会議に参加しなくて済む良い口実だと前向きに考えている。
Explanation: この問題では、文章中の言葉や表現から登場人物の心理・態度を読み取る力が試されています。投稿全体のトーンと、使われているキーワードに注目しましょう。 田中さんの投稿をよく読むと、「まあ、いつものことだけど」「まあ仕方ないよね」という表現が目立ちます。「まあ」や「仕方ない」は日本語で典型的なあきらめや諦観を示す言葉です。遅刻しそうなことも「〜かな」と軽く流しており、問題を解決しようという積極的な姿勢は全く見られません。これがBが正解である理由です。「あきらめや無力感を感じており、積極的に解決しようとする気持ちが薄い」という描写が、この投稿の態度と完全に一致します。 各選択肢を確認しましょう。Aは「強い怒り」や「抗議しようとしている」とありますが、投稿に怒りを示す言葉はなく、むしろ感情を抑えたトーンです。Cは「心から心配」「強く決意している」とありますが、投稿に決意や反省の言葉は一切なく、読み取れません。Dは「楽しんでいる」「前向きに考えている」とありますが、それを示す表現もなく、文脈と真逆の解釈です。 学習のコツ： 態度や気持ちを問う問題では、断定的な強い表現（「絶対に」「強く」「抗議する」など）を含む選択肢は、文章のトーンが穏やかな場合は誤答になりやすいです。文中の語気・トーンと選択肢の強さが一致しているか必ず確認しましょう。

Question 8

ラジオコメンテーターの発言：「新しい市の計画、悪くはないと思いますよ。でも、予算の使い方については、もう少し市民に説明してほしいですね。まあ、どこの市でもこういう問題はありますから、特別驚くことでもないですが。」

このコメンテーターの新しい市の計画に対する態度として最も適切なものはどれですか。

  1. 計画全体を強く支持しており、予算の透明性についての懸念は単なる形式的なコメントにすぎない。
  2. 計画に対して全面的に反対しており、市の行政能力に深刻な疑問を持っている。
  3. 計画をある程度認めながらも、予算説明の不透明さに対して控えめな批判を示しており、問題を特別視はしていない。 (correct answer)
  4. 計画について意見を持たず、他の市の事例と比較することで責任ある判断を避けようとしている。
Explanation: When a question asks you to identify a speaker's attitude or stance, pay close attention to qualifying language — words that soften, limit, or balance a statement. Japanese speakers often express nuanced opinions through careful hedging rather than direct declarations. In this passage, the commentator uses several key phrases: 「悪くはないと思いますよ」("I don't think it's bad") — a mild, qualified approval rather than strong support. Then 「もう少し市民に説明してほしいですね」("I'd like them to explain a bit more to citizens") — a restrained criticism using the soft ～てほしい form. Finally, 「特別驚くことでもないですが」("it's nothing particularly surprising") — signaling the speaker doesn't view this as a serious or unique problem. Together, these build a picture of partial acceptance with mild, measured criticism. That makes C the correct answer: the commentator acknowledges the plan to some degree while gently criticizing budget transparency, without treating the issue as exceptional. A is wrong because the commentator's praise is clearly qualified — 「悪くはない」is not strong support, and the budget concern is genuinely expressed, not merely performative. B is wrong because there is no total opposition anywhere in the passage; the commentator never questions the city's administrative competence. D is wrong because the commentator does have an opinion — the comparison to other cities is used to downplay the severity of the problem, not to dodge responsibility. When reading attitude questions, always track hedging expressions like ～はない, ～てほしい, and まあ — they reveal the true emotional temperature of the speaker's stance.

Question 9

ユーザーレビュー：「このレストラン、雰囲気はとても素敵で、スタッフも親切でした。料理も見た目はきれいでしたよ。ただ、値段を考えると…ね。また来るかどうかは、ちょっと考えますね。」

このレビューを書いた人の全体的な態度として、最も正確に読み取れるものはどれですか。

  1. レストランの雰囲気とサービスに完全に満足しており、料理と価格についての不満はほぼ気にしていない。
  2. 料理の質とコストパフォーマンスへの不満があり、全体として再訪には消極的な態度を示している。 (correct answer)
  3. 値段が高すぎることに強い怒りを感じており、このレストランを他の人に勧めないと明言している。
  4. 雰囲気やサービスは評価しているが、料理の見た目が期待外れだったことが最大の不満点である。
Explanation: このような問題では、レビュー全体のトーンと「言葉の裏に隠れた意味」を読み取ることが重要です。日本語では、否定的な意見を直接言わずに遠回しに表現することがよくあります。この「間接的な表現」に注目しましょう。 レビューをよく読むと、「雰囲気はとても素敵」「スタッフも親切」「見た目はきれい」とポジティブな点を挙げていますが、「値段を考えると…ね」という部分で言葉を濁しています。この「…ね」は、言いたいことをあえて言わないことで、値段に見合わないという不満を暗示しています。さらに「また来るかどうかは、ちょっと考えますね」という締めくくりは、再訪に消極的であることを丁寧に表現しています。これらを総合すると、Bが最も正確な読み取りです。 Aは誤りです。「値段を考えると…」という表現を無視しており、レビュアーが価格に満足していると過大評価しています。Cは誤りです。「強い怒り」や「他の人に勧めない」とは一切述べられていません。感情はむしろ穏やかに抑えられています。Dは誤りです。料理の「見た目はきれい」とポジティブに評価しており、見た目が不満の原因とは読み取れません。最大の不満は価格です。 学習のヒント： 日本語の婉曲表現（「ちょっと」「考えます」「…ね」）は、しばしば否定的なニュアンスを柔らかく伝えるサインです。こうした表現を見たら「実際は何を言いたいのか」を考える習慣をつけましょう。

Question 10

ブログ記事の冒頭：「最近の若者は本を読まないと言われていますが、本当にそうでしょうか。私の周りを見ると、確かに紙の本を持っている人は減りました。でも、スマホで記事や電子書籍を読んでいる人はむしろ増えているような気がします。『読まない』と『形が変わった』は違うんじゃないかなと思うんですよね。」

この筆者の態度として最も正確に読み取れるものはどれですか。

  1. 若者が本を読まないという一般的な見方に疑問を呈しており、読書の形態の変化と読書量の減少を区別して考えるべきだと主張している。 (correct answer)
  2. 若者の読書離れという社会問題を深刻に受け止めており、デジタル化が読書の質を下げていると批判している。
  3. 紙の本の減少を残念に思いながらも、電子書籍の普及を積極的に推進すべきだという立場を明確にしている。
  4. 若者の読書傾向についてデータに基づく客観的な分析を提示しており、自身の意見は控えめに留めている。
Explanation: この問題は「筆者の態度・主張を正確に読み取る」能力を試しています。文章中の主観的な表現や論理の流れに注目することが重要です。 筆者の論理を整理すると、①「若者は本を読まない」という一般論を提示→②「でも」で転換し、スマホでの読書は増えている→③「『読まない』と『形が変わった』は違う」という核心的な主張、という構造になっています。つまり筆者は「読書量が減った」という前提自体に疑問を投げかけ、媒体の変化と読書量の変化を区別すべきだと論じています。これが選択肢Aの内容と完全に一致します。 各誤答を見ていきましょう。Bは「デジタル化が読書の質を下げている」という批判を読み込んでいますが、本文にその記述は一切ありません。筆者はむしろデジタル読書を肯定的に捉えています。Cは「電子書籍を積極的に推進すべき」という立場を筆者が「明確にしている」と述べていますが、筆者はそこまで踏み込んでおらず、また「紙の本の減少を残念に思っている」という感情も本文から読み取れません。Dは「データに基づく客観的な分析」「自身の意見は控えめ」と説明していますが、実際には「気がします」「思うんですよね」など主観的な表現が多く、個人の観察と意見が中心です。 攻略のコツ： 「態度・主張」問題では、本文にない情報（批判・推進・データ分析）が加えられている選択肢は罠である場合がほとんどです。常に「本文のどこに書いてあるか」で判断しましょう。