Conversational Japanese Quiz: Identifying Supporting Details

10 questions · exam conditions

0:00

Identifying Supporting DetailsQuestion 1 of 10

インタビュアー：最近、スマートフォンの使用時間が増えていると聞きますが、問題だと思いますか。山田さん：そうですね。私の調査では、中学生の平均スマートフォン使用時間は１日４時間を超えています。また、使用時間が長い生徒ほど、睡眠時間が短い傾向があることもわかりました。ただし、スマートフォンで勉強アプリを使っている生徒の成績は悪くないという結果も出ています。

「スマートフォンの長時間使用は健康に悪影響を与える可能性がある」という解釈を支持する詳細はどれですか。

中学生の平均スマートフォン使用時間が１日４時間を超えているという調査結果が報告されている。

スマートフォンの使用時間が長い生徒ほど睡眠時間が短い傾向があるという調査の結果が示されている。

勉強アプリを使っている生徒の成績は悪くないという結果から、スマートフォンの使い方によって影響が異なる。

山田さんが実施した調査によって、中学生のスマートフォン利用実態に関するデータが複数得られている。

← Back to quizzes

Conversational Japanese Quiz

Conversational Japanese Quiz: Identifying Supporting Details

Practice Identifying Supporting Details in Conversational Japanese with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Identifying Supporting Details, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for Conversational Japanese.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

「スマートフォンの長時間使用は健康に悪影響を与える可能性がある」という解釈を支持する詳細はどれですか。

中学生の平均スマートフォン使用時間が１日４時間を超えているという調査結果が報告されている。
スマートフォンの使用時間が長い生徒ほど睡眠時間が短い傾向があるという調査の結果が示されている。 (correct answer)
勉強アプリを使っている生徒の成績は悪くないという結果から、スマートフォンの使い方によって影響が異なる。
山田さんが実施した調査によって、中学生のスマートフォン利用実態に関するデータが複数得られている。

Explanation: この問題では、「スマートフォンの長時間使用が健康に悪影響を与える可能性がある」という特定の解釈を直接支持する証拠をパッセージから見つける力が試されています。重要なのは「健康への悪影響」という条件に注目することです。 Bが正解である理由を見てみましょう。山田さんは「使用時間が長い生徒ほど、睡眠時間が短い傾向がある」と述べています。睡眠不足は健康への直接的な悪影響です。つまり、長時間使用→睡眠時間の減少→健康への悪影響、という因果関係の流れを支持するデータであり、問いの解釈と直接一致します。各選択肢の問題点を確認しましょう。Aは「１日４時間を超えている」という使用量のデータを示しているだけで、健康への影響については何も述べていません。使用時間が多いという事実と、健康への悪影響は別の話です。Cは「使い方によって影響が異なる」という内容で、むしろスマートフォンの一律な悪影響を否定する方向の情報です。問いの解釈を支持するどころか反論に近い内容です。Dは「複数のデータが得られた」という調査の概要を述べているだけで、健康への悪影響という具体的な内容を含んでいません。勉強のコツとして、こうした問題では解釈のキーワード（この場合「健康に悪影響」）に線を引き、それと直接つながる証拠だけを探す習慣をつけましょう。関連しそうでも直接対応しない選択肢に惑わされないことが大切です。

Question 2

今日の天気予報をお伝えします。関東地方では、朝から曇り空が続き、昼過ぎから雨が降り出す見込みです。気温は最高で１２度と、今週の中で最も低くなるでしょう。強風も予想されており、海沿いの地域では風速１５メートルを超えるところもありそうです。傘だけでなく、厚手のコートの着用もお勧めします。

「今日は外出に注意が必要な天候だ」という解釈を支持する詳細として最も適切なものはどれですか。

今日の最高気温が１２度と今週で最も低く、朝から曇り空が続くと予報されている。
天気予報によると、関東地方全域で朝から曇り空が続き、今週の中で最も気温が低い日になると予測されている。
天気予報士が傘だけでなく厚手のコートの着用を勧めていることから、今日は特別な準備が必要とされている。
昼過ぎから雨が降り始める見込みがあり、海沿いの地域では風速１５メートルを超える強風が予想されている。 (correct answer)

Explanation: この問題では、「外出に注意が必要な天候だ」という解釈を最もよく支持する具体的な根拠を選ぶ力が試されています。つまり、単に天気の事実を述べているだけでなく、「危険・注意」という解釈に直接つながる詳細を選ばなければなりません。 Dが正解です。「昼過ぎから雨が降り始める」＋「風速１５メートルを超える強風」という二つの具体的な気象リスクが組み合わさっており、外出の危険性を最も直接的かつ具体的に示しています。風速１５メートルは傘が使えないほどの強風であり、読者に「注意が必要だ」と感じさせる根拠として非常に強力です。各選択肢を見てみましょう。Aは気温と曇り空に触れていますが、「最も低い」という事実を伝えるだけで、外出の危険性を積極的に示す要素（雨・強風）が含まれていません。Bは「関東地方全域で」と述べていますが、本文には「関東地方」とあるだけで「全域」とは書かれておらず、情報の過剰解釈という典型的な誤りです。Cはコートと傘の着用を勧めている点に注目していますが、これは「準備が必要」という間接的な示唆にすぎず、具体的な気象リスクを直接述べていないため、根拠としては弱くなります。 学習のポイント： 解釈を「支持する詳細」を選ぶ問題では、本文に実際に書かれている具体的な事実が、その解釈に最も直結しているかを確認しましょう。曖昧な推測や本文にない情報が加わっている選択肢は避けてください。

Question 3

田中さんは毎朝６時に起きます。彼は朝ごはんを食べてから、自転車で学校に行きます。学校までは１５分かかります。授業は８時に始まりますが、田中さんはいつも７時３０分ごろ着きます。彼は友達と話したり、図書館で本を読んだりして時間を過ごします。

田中さんが「学校に余裕を持って到着している」という解釈を支持する情報はどれですか。

田中さんは毎朝６時に起きて、朝ごはんを食べてから出発するという規則正しい生活をしている。
授業が８時に始まるのに、田中さんは７時３０分ごろに着くため、授業開始の３０分前には学校にいる。 (correct answer)
田中さんは自転車で通学しており、学校まで１５分かかるため、毎日一定の時間に家を出ている。
田中さんは図書館で本を読んだり友達と話したりするなど、学校で様々な活動を楽しんでいる。

Explanation: この問題では、「余裕を持って到着している」という特定の解釈を直接支持する証拠を選ぶ力が試されています。文章全体から情報を集めるのではなく、その解釈と論理的に直結する事実を見極めることが重要です。「余裕を持って到着している」とは、授業開始より十分早く学校に着いているということです。これを直接証明するには、授業開始時刻と到着時刻の比較が必要です。Bを見ると、授業は8時開始なのに田中さんは7時30分ごろ着くと明示されており、30分の余裕があることが数値で確認できます。これがまさに「余裕」の根拠となる情報です。 Aは規則正しい生活習慣を説明していますが、それが「早く着く」ことと直接つながるわけではありません。規則正しくても、ギリギリ到着する人もいます。Cは通学手段と所要時間に触れていますが、何時に家を出るかが不明なため、早着きの証拠にはなりません。Dは学校での活動を述べていますが、これは到着後の行動であり、「余裕がある」原因ではなく結果とも言えますが、解釈を支持する証拠としては間接的すぎます。 学習のコツ：「〜という解釈を支持する情報」を問われたら、その解釈と直接・具体的につながる数値や事実を探しましょう。感情や習慣の描写より、時刻・数字などの客観的データが「証拠」として最も強力です。

Question 4

さくら市では、去年から新しいごみの分別ルールが始まりました。プラスチックは毎週火曜日、燃えるごみは月曜日と木曜日、缶とびんは第２・第４金曜日に出すことになっています。このルールを守らない場合、ごみを収集してもらえないことがあります。市のウェブサイトによると、ルール導入後、リサイクル率が２０％上がったそうです。

「新しいごみの分別ルールは環境に良い影響を与えた」という解釈を最もよく支持する詳細はどれですか。

ごみの分別ルールでは、プラスチック・燃えるごみ・缶とびんをそれぞれ異なる曜日に出すよう細かく定めている。
ルールを守らない場合にごみを収集してもらえないという罰則があり、市民がルールに従う動機となっている。
ルール導入後にリサイクル率が２０％上昇したという具体的なデータが、市のウェブサイトに示されている。 (correct answer)
新しいルールは去年から始まったもので、さくら市全体で統一された基準のもとに運用されている。

Explanation: この問題は「根拠を特定する」力を試しています。主張（「環境に良い影響を与えた」）を支持する具体的な証拠はどれかを見極める必要があります。主張を「裏付けるデータや事実」と、単に「関連する情報」を区別することがポイントです。「環境に良い影響を与えた」という主張を支持するには、実際に良い結果が出たことを示す証拠が必要です。Cの「リサイクル率が２０％上昇した」というデータは、環境への具体的なプラス効果を数字で示しています。市の公式ウェブサイトという信頼できる出典も明記されており、この主張を最も直接的かつ強力に支持します。 Aは「プラスチック・燃えるごみ・缶とびんをそれぞれ異なる曜日に出す」というルールの内容を説明しているだけで、環境への影響については何も述べていません。ルールが存在することと、それが効果を持つことは別の話です。Bは「ごみを収集してもらえない」という罰則の存在を説明しており、市民の動機づけにはなりますが、実際に環境が改善されたかどうかの証拠にはなりません。Dは「去年から始まった」「市全体で統一されている」という導入の背景や範囲の説明であり、環境への影響とは直接つながりません。試験でこのタイプの問題を見たら、「主張と証拠の関係」を意識しましょう。結果・数値・データが含まれる選択肢が、主張を「支持する」証拠として最も強い根拠になることが多いです。

Question 5

ゆみこさんは料理が好きで、週末によく新しいレシピに挑戦します。先週末、彼女はフランス料理のシェフが書いた本を使ってケーキを焼きました。材料をそろえるのに３つのスーパーを回りましたが、すべて見つかりました。ケーキは家族に大好評で、お父さんは「プロが作ったみたいだ」と言いました。

「ゆみこさんはケーキ作りに大変な努力をした」という解釈を支持する詳細はどれですか。

ゆみこさんが使ったレシピはフランス料理のシェフが書いた本に載っており、専門的な内容であることがうかがえる。
ゆみこさんは材料を集めるために３つのスーパーマーケットをまわって、必要なものをすべてそろえた。 (correct answer)
ゆみこさんの家族はケーキをとても気に入り、お父さんはプロが作ったようだと称賛の言葉を述べた。
ゆみこさんは料理好きで、週末に新しいレシピに挑戦することを習慣としており、経験を積んでいる。

Explanation: この問題は「解釈を支持する具体的な証拠」を探す問題です。「大変な努力をした」という解釈を裏づけるには、努力や苦労を直接示す行動や事実を文章中から見つける必要があります。感情的な反応や背景情報ではなく、「努力した」ことを具体的に証明するディテールに注目しましょう。正解はBです。ゆみこさんが材料をそろえるために３つのスーパーをまわったという事実は、「簡単ではなかった」「手間をかけた」ことを直接示しています。一軒で済まず、複数の店を訪れなければならなかったという行動は、努力・苦労の明確な証拠となります。各選択肢を見てみましょう。Aは「フランス料理のシェフが書いた本」という情報で、レシピの難易度を示唆しますが、それ自体はゆみこさんが努力したことの直接的な証拠にはなりません。間接的なヒントに過ぎず、解釈を「支持する」力が弱いです。Cはお父さんの称賛の言葉で、ケーキが上手くできた結果を示しますが、努力の過程を示すものではありません。Dはゆみこさんが料理好きで経験があるという背景情報です。経験があることは、むしろ「努力が必要なかった」とも解釈できるため、「大変な努力をした」という解釈の根拠にはなりにくいです。コツ：「解釈を支持する詳細」を問われたら、その解釈のキーワード（この場合「大変な努力」）に直接対応する行動や事実を探しましょう。結果や背景ではなく「過程」に着目するのが重要です。

Question 6

みどり町の商店街は、１０年前には５０軒以上のお店がありました。しかし、町の郊外に大型ショッピングモールができてから、客足が減り始めました。現在、営業しているのは３２軒で、空き店舗が目立ちます。商店街の組合では、毎月イベントを開催して集客に努めていますが、若い世代の来客はあまり増えていないと組合長は述べています。

「みどり町の商店街は衰退している」という解釈を最も直接的に支持する詳細はどれですか。

郊外に大型ショッピングモールができたことが、商店街の客足減少の原因として本文中で指摘されている。
みどり町の商店街は１０年以上の歴史を持ち、かつては多くの店舗が集まる地域の中心地であった。
商店街の組合が毎月イベントを開催しているにもかかわらず、若い世代の来客が増えていないと報告されている。
商店街の店舗数が１０年前の５０軒以上から現在の３２軒に減少し、空き店舗が目立つ状況になっている。 (correct answer)

Explanation: この問題では、「商店街が衰退している」という解釈を直接的に支持する証拠を選ぶ力が試されています。「直接的に支持する」とは、推測や背景情報ではなく、衰退そのものを示す具体的な事実を指します。衰退（すいたい）とは、規模や活力が縮小していくことです。したがって、「以前より店が減った」「空き店舗が増えた」という具体的な変化を示すデータが、最も直接的な証拠になります。選択肢Dは、店舗数が「50軒以上→32軒」へ減少し、空き店舗が目立つという数値的・視覚的な縮小を示しており、衰退を最も直接的に裏付けます。これが正解です。選択肢Aは、客足が減った原因（郊外のショッピングモール）を説明しています。原因は衰退の背景を説明しますが、衰退そのものの証拠ではありません。選択肢Bは「10年以上の歴史」と「かつての賑わい」に言及していますが、これは本文に明記されていない推測的な内容であり、衰退を直接示しません。選択肢Cは、若者の来客が増えていないという回復の失敗を示しており、状況が改善されていないことは分かりますが、衰退そのものの直接証拠としては間接的です。 学習のポイント： 読解問題で「最も直接的に支持する」と問われたら、推測・原因・間接的結果を除き、主張そのものを数値や事実で裏付ける選択肢を選びましょう。

Question 7

わが社は創業５０年を迎えました。長年にわたり地域の皆様に支えていただき、誠にありがとうございます。この度、新しい工場を建設することになりました。新工場では最新の機械を導入し、生産量を現在の２倍にする予定です。また、地元から５０名を新たに雇用する計画もあります。環境への配慮として、太陽光発電システムも設置いたします。

「この会社は地域社会への貢献を重視している」という解釈を最も直接的に支持する詳細はどれですか。

会社が創業５０年を迎え、長年にわたり地域住民からの支持と信頼を得てきたことが冒頭に述べられている。
新工場の建設において最新機械を導入して生産量を２倍にする計画が進められており、会社の成長意欲が示されている。
新工場の建設にあたり、地元から５０名を新たに雇用する計画があると具体的な数字とともに明示されている。 (correct answer)
新工場に太陽光発電システムを設置することで環境への配慮を示しており、社会的責任を果たそうとする姿勢がうかがえる。

Explanation: この種の問題では、「どの情報が特定の解釈を最も直接的に支持するか」を問われています。選択肢の中には関連しそうなものが複数あるため、「直接性」と「具体性」を軸に判断することが重要です。「地域社会への貢献を重視している」という解釈を支持するためには、会社が地域に対して具体的な利益や行動をもたらしているという証拠が必要です。Cの「地元から５０名を新たに雇用する」という情報は、地元住民に直接雇用機会を提供するものであり、地域社会への貢献を最も直接的かつ具体的に示しています。「地元から」という表現が地域社会との結びつきを明確にし、「５０名」という数字がその規模の具体性を裏付けています。 Aは地域住民からの支持を受けてきた歴史を述べていますが、これは会社が「貢献している」というより、「支援を受けてきた」側面が強く、方向性が逆です。Bは生産量の拡大という会社の成長意欲を示しており、地域への貢献とは直接結びつきません。Dの太陽光発電は環境への配慮を示す点で社会的責任に関連しますが、「地域社会への貢献」という観点では、地元雇用ほど直接的ではありません。 コツ：「最も直接的に支持する」という問いには、間接的にでも関連する選択肢が複数用意されています。「誰が・何を・どこで」という具体性に注目し、最も焦点がぴったり合う選択肢を選ぶ習慣をつけましょう。

Question 8

日本の伝統的な祭りについての記事：京都の祇園祭は毎年７月に行われ、１１００年以上の歴史を持ちます。祭りの期間中、特に山鉾巡行が行われる１７日には、京都市内に全国から多くの観光客が訪れます。地元の商店街では売り上げが普段の３倍以上になることもあると言われています。一方で、交通渋滞や騒音などの問題も指摘されており、地元住民の中には複雑な思いを持つ人もいます。

「祇園祭は地域経済に大きな恩恵をもたらしている」という解釈を支持する詳細はどれですか。

祭りの期間中に地元の商店街の売り上げが通常の３倍以上になることがあると具体的な数値で示されている。 (correct answer)
山鉾巡行が行われる１７日を中心に、全国から多くの観光客が京都市内を訪れると記されている。
祇園祭は１１００年以上の歴史を持つ伝統的な祭りであり、毎年７月に京都で開催されていることが述べられている。
交通渋滞や騒音といった問題が指摘されており、地元住民の中に複雑な思いを持つ人がいることが報告されている。

Explanation: 文章の解釈問題では、「その解釈を直接的に裏付ける具体的な証拠はどれか」を問われています。「地域経済への恩恵」という主張を支持するには、経済的な効果を明確に示すデータや事実が必要です。選択肢Aが正解です。「商店街の売り上げが通常の３倍以上になることがある」という具体的な数値は、祭りが地域経済にもたらす直接的な経済効果を示しています。「恩恵をもたらしている」という解釈を最も強く、具体的に支持する証拠です。他の選択肢を見てみましょう。Bは「全国から多くの観光客が訪れる」という情報で、経済効果の間接的な背景にはなりますが、経済への恩恵そのものを示すデータではありません。観光客が来ても経済効果があるとは限らないため、直接的な証拠としては弱いです。Cは祭りの歴史や開催時期に関する情報であり、経済とは無関係です。伝統があることと経済的恩恵があることは別の話です。Dは交通渋滞や騒音など否定的な側面を述べており、「恩恵をもたらしている」という解釈とは逆の方向を向いています。この種の問題のコツは、「解釈のキーワード（ここでは『経済』『恩恵』）に直接対応する証拠を選ぶ」ことです。関連していそうでも間接的な情報や、逆の内容を含む選択肢は正解になりません。証拠と解釈の対応の直接性を意識しましょう。

Question 9

（留守番電話のメッセージ）もしもし、鈴木と申します。先日ご注文いただいた商品についてご連絡しております。ご注文の際に「青色」をお選びいただきましたが、現在青色は在庫切れとなっております。同じ商品の赤色か白色でしたら、すぐに発送できます。もし他の色でもよろしければ、本日中にお電話をいただけますでしょうか。ご返答がない場合は、ご注文はキャンセルとなりますので、ご了承ください。

「顧客はすぐに行動を取らなければならない状況にある」という解釈を支持する詳細はどれですか。

本日中に返答がない場合はご注文がキャンセルになるという期限と条件が明確に伝えられている。 (correct answer)
赤色か白色の商品はすぐに発送できるという代替案が提示されており、顧客には選択肢が与えられている。
顧客が注文した青色の商品が現在在庫切れであり、希望の色を受け取れない可能性があることが伝えられている。
鈴木さんが注文内容に関して顧客に直接電話で連絡を取り、対応を求めているという状況が示されている。

Explanation: この問題は、文章中の特定の詳細が「顧客が即座に行動しなければならない」という解釈をどう支持するかを問うています。このような問題では、「緊急性」や「制約」を示す具体的な証拠を探すことが重要です。メッセージの核心を見ると、鈴木さんは**「本日中に電話がなければ注文がキャンセルになる」**と明確に述べています。これはまさに「今日中に行動しなければならない」という時間的な制約であり、顧客に即座の対応を迫る条件です。したがって、Aが正解です。期限（本日中）と結果（キャンセル）の両方が明示されており、緊急性を直接裏付けています。 Bは「代替案がある」という事実を述べていますが、これは選択肢があることを示すだけで、急いで行動しなければならない理由にはなりません。むしろ顧客に余裕を与える情報です。 Cは青色が在庫切れという状況を説明していますが、これは「希望通りにならないかもしれない」という問題の背景であり、緊急行動の必要性を直接支持するものではありません。 Dは「電話で連絡してきた」という状況説明ですが、電話での連絡があること自体は緊急性の証拠にはなりません。留守番電話なので、顧客はまだ聞いていない可能性もあります。 学習のコツ：「〜という解釈を支持する」という問いでは、その解釈を直接・具体的に裏付ける根拠を探しましょう。間接的な背景情報や関連する事実ではなく、解釈の核心に触れる詳細がある選択肢が正解です。

Question 10

けんじ君は算数が得意ですが、国語が苦手です。先生によると、けんじ君は授業中よく手を挙げて発言するそうです。しかし、作文の宿題は提出が遅れることが多く、読書感想文のコンクールには参加したことがありません。テストでは、算数は常に９０点以上ですが、国語は６０点前後の点数が続いています。

「けんじ君は国語に対して消極的な態度をとっている」という解釈を支持する詳細はどれですか。

けんじ君の国語のテストの点数が６０点前後と低い水準にとどまっており、算数の９０点以上と大きな差がある。
けんじ君は授業中によく手を挙げて発言するという積極的な面があるが、特定の科目に偏っている可能性がある。
けんじ君は作文の宿題の提出が遅れがちで、読書感想文のコンクールにも一度も参加したことがないと述べられている。 (correct answer)
先生がけんじ君の授業態度について言及しており、授業中の積極性は認められているが、課題への取り組みが課題とされている。

Explanation: この問題では、「消極的な態度（passive/negative attitude）」を具体的に裏付ける証拠を本文から選ぶ力が試されています。解釈を支持する詳細とは、その解釈を直接示す行動や事実でなければなりません。 Cが正解です。「作文の宿題の提出が遅れがちである」こと、そして「読書感想文のコンクールに一度も参加したことがない」という二つの事実は、けんじ君が国語に関わる活動を避けたり後回しにしたりしている行動上の証拠です。これは「消極的な態度」を最も直接的に支持しています。 Aが誤りなのは、テストの点数が低いことは能力や結果を示すものであり、態度（attitude）そのものの証拠にはなりません。苦手でも積極的に取り組む生徒はいます。Bは授業中に手を挙げるという積極的な面に触れており、むしろ消極的という解釈に反する情報を含んでいます。「特定の科目に偏っている可能性がある」という推測も、本文に明記された事実ではありません。Dも同様に、授業中の積極性を認めている点で消極的という解釈を弱めており、支持する証拠にはなりません。 学習のポイント：「～という解釈を支持する詳細はどれか」という問いでは、点数や結果ではなく、行動・選択・習慣に注目しましょう。態度を示すのは数字より行動です。