French 2 Quiz: Editing Past Tense And Pronouns
10 questions · exam conditions
0:00
Editing Past Tense And PronounsQuestion 1 of 10

Voici trois versions d'une même phrase. Seule UNE est grammaticalement correcte : (I) « Elle m'en a parlé hier. » (II) « Elle en m'a parlé hier. » (III) « Elle m'a en parlé hier. »

Quelle version est correcte, et quelle règle de placement des pronoms doubles justifie ce choix ?

La version (I) est correcte. Quand on combine un pronom COI de première ou deuxième personne (« me/te/nous/vous ») avec « en », le COI précède toujours « en » ; l'ensemble des pronoms se place avant le verbe conjugué.
La version (I) est correcte. « En » précède toujours tous les autres pronoms dans la séquence des pronoms doubles, mais ici il suit « m' » par exception lorsque le verbe est au passé composé.
La version (II) est correcte. La règle des pronoms doubles place « en » avant tous les pronoms personnels atones, donc « en » doit précéder « m' » quel que soit le temps verbal utilisé.
La version (III) est correcte. Au passé composé, les pronoms se placent entre l'auxiliaire et le participe passé ; ainsi « en » s'intercale après « a » et avant « parlé » tandis que « m' » précède l'auxiliaire.
← Back to quizzes

French 2 Quiz

French 2 Quiz: Editing Past Tense And Pronouns

Practice Editing Past Tense And Pronouns in French 2 with focused quiz questions that help you check what you know, review explanations, and build confidence with test-style prompts.

What this quiz covers

This quiz focuses on Editing Past Tense And Pronouns, giving you a quick way to practice the rules, question types, and explanations that matter most for French 2.

How to use this quiz

Try each quiz question before looking at the correct answer. Use the explanations to review missed ideas, then come back to similar questions until the pattern feels familiar.

All questions

Question 1

Voici trois versions d'une même phrase. Seule UNE est grammaticalement correcte : (I) « Elle m'en a parlé hier. » (II) « Elle en m'a parlé hier. » (III) « Elle m'a en parlé hier. »

Quelle version est correcte, et quelle règle de placement des pronoms doubles justifie ce choix ?

  1. La version (I) est correcte. Quand on combine un pronom COI de première ou deuxième personne (« me/te/nous/vous ») avec « en », le COI précède toujours « en » ; l'ensemble des pronoms se place avant le verbe conjugué. (correct answer)
  2. La version (I) est correcte. « En » précède toujours tous les autres pronoms dans la séquence des pronoms doubles, mais ici il suit « m' » par exception lorsque le verbe est au passé composé.
  3. La version (II) est correcte. La règle des pronoms doubles place « en » avant tous les pronoms personnels atones, donc « en » doit précéder « m' » quel que soit le temps verbal utilisé.
  4. La version (III) est correcte. Au passé composé, les pronoms se placent entre l'auxiliaire et le participe passé ; ainsi « en » s'intercale après « a » et avant « parlé » tandis que « m' » précède l'auxiliaire.
Explanation: Whenever you see a question about double object pronouns in French, your first instinct should be to recall the fixed order rules — because French pronoun placement is rigid and cannot be rearranged based on tense or personal preference. Here's the core rule: when combining a first- or second-person indirect object pronoun (me, te, nous, vous) with en, the personal pronoun always comes first, followed by en. So the correct sequence is m' + en, and the entire pronoun cluster sits before the conjugated verb (or before the auxiliary in compound tenses). That gives you Elle m'en a parlé hier — version (I) — which is answer A, and it's correct for exactly this reason. Answer B is tempting because it correctly identifies version (I), but its explanation is wrong. It invents a false "exception for passé composé," which doesn't exist. The rule applies identically regardless of tense — there's no tense-based exception for pronoun ordering. Answer C is wrong on two counts: it selects version (II) and misrepresents the rule. While en does precede third-person object pronouns (le, la, les, lui, leur), it does not precede first- and second-person pronouns like me/te/nous/vous. This is a classic reversal trap. Answer D is wrong because it places en between the auxiliary and the past participle, which is never grammatically acceptable in French. Pronouns always precede the auxiliary in compound tenses — they never split it from the participle. Study tip: Memorize the pronoun order table as a fixed chain: me/te/nous/vous → en. When you see these two together, the personal pronoun wins the front position — no exceptions.

Question 2

Lisez cette phrase d'un devoir d'étudiant : « Les lettres que Paul nous a envoyées étaient très émouvantes, et il les a écrit avec beaucoup de soin. »

La deuxième proposition (après la virgule) contient une erreur. Identifiez l'erreur ET la correction appropriée.

  1. Il n'y a aucune erreur dans la deuxième proposition ; « écrit » est correct parce que le pronom « les » est COD mais il est placé avant un infinitif sous-entendu, ce qui bloque l'accord du participe passé.
  2. « il les a écrit » doit devenir « il les avait écrit » parce que l'action d'écrire est antérieure à celle d'envoyer, et le plus-que-parfait est donc obligatoire dans cette subordonnée.
  3. « écrit » doit devenir « écrits » parce que « les » représente des lettres et le participe passé avec « avoir » s'accorde toujours au masculin pluriel quand le COD est pluriel, quel que soit le genre.
  4. « écrit » doit devenir « écrites » parce que le pronom « les » est un COD antéposé qui représente « les lettres » (féminin pluriel), donc le participe passé avec « avoir » doit s'accorder en genre et en nombre. (correct answer)
Explanation: When you see a participle used with avoir, your first instinct should be to hunt for the direct object (COD) and ask: Is it placed before the verb? If yes, the participle must agree with it in gender and number. This rule is the heart of this question. In the second clause, "il les a écrit," the pronoun les stands in for les lettres, which is feminine plural. Because les appears before the conjugated verb (it is an antéposed COD), the participle must reflect that: feminine + plural = écrites. So the corrected clause is "il les a écrites." That makes D the right answer. Here's why the other options mislead you. A invents a rule about infinitives blocking agreement — that rule only applies when the COD is the object of a following infinitive (e.g., "les chansons que j'ai entendu chanter"), not when it is directly the object of the participle itself. There is no hidden infinitive here. B raises a tense issue, claiming the plus-que-parfait is required because writing preceded sending — but tense choice is not the error being tested, and the passé composé is perfectly acceptable in this context. C gets the mechanism right (antéposed COD triggers agreement) but makes a factual error: you do not always agree to the masculine. You agree to the gender of the COD — here, feminine — giving écrites, not écrits. Study tip: Every time you see a direct object pronoun (le, la, les, me, te, nous, vous) before a passé composé, automatically check the gender and number of what that pronoun replaces — that is your agreement target.

Question 3

Un étudiant révise sa rédaction. Phrase originale : « Nous avons beaucoup aimé le spectacle que le professeur nous avait recommandés. »

Quelle est la nature de l'erreur dans cette phrase, et quelle est la correction appropriée ?

  1. « recommandés » doit devenir « recommandée » parce que le pronom relatif « que » représente une chose et les choses prennent le féminin singulier par défaut en français pour les pronoms relatifs.
  2. « recommandés » doit devenir « recommandé » parce que le COD antéposé est « que » dont l'antécédent est « le spectacle » (masculin singulier), donc le participe s'accorde au masculin singulier, soit la forme de base sans marque. (correct answer)
  3. Il n'y a pas d'erreur. « Recommandés » s'accorde avec « nous » (pluriel) qui est le sujet de la principale, et l'accord avec le sujet prime sur l'accord avec le COD dans les phrases relatives complexes.
  4. « recommandés » doit devenir « recommandés » mais le verbe doit aussi changer : « avait recommandés » → « avait recommandé » uniquement parce que le plus-que-parfait avec « avoir » ne permet jamais l'accord du participe passé.
Explanation: Whenever you see a participe passé used with avoir in a relative clause, your first instinct should be to locate the COD and check whether it appears before the verb — because that triggers agreement. Here, the structure is "le spectacle que le professeur nous avait recommandé(s)." The relative pronoun que stands in for le spectacle and functions as the COD of recommander. Crucially, que comes before avait recommandé, making it an antéposé COD. The rule is: the participe passé agrees in gender and number with that antéposé COD. Since le spectacle is masculine singular, the correct form is recommandé — no extra ending. Answer B is correct. A is wrong because French has no rule making things feminine singular by default with relative pronouns. Agreement follows the actual gender and number of the antecedent, not a generic default. C is wrong because it invents a rule that doesn't exist. With avoir, the participe passé never agrees with the subject — agreement is triggered only by a preceding COD. Nous is the subject of the main clause and is irrelevant to this agreement. D is wrong on two levels: it keeps the erroneous recommandés form while simultaneously claiming that avoir au plus-que-parfait never allows agreement. In fact, the plus-que-parfait with avoir follows the exact same COD-agreement rule as the passé composé. Study tip: Whenever you see que introducing a relative clause with avoir, immediately identify the antecedent of que and match the participe passé to its gender and number — this is one of the most frequently tested agreement traps in French.

Question 4

Lisez cet extrait d'un courriel : « Chère Sophie, je voulais te dire que j'ai rencontré les étudiants dont tu m'avais parlé. Je les ai trouvé très sympathiques et je leur ai invité à notre fête. »

L'extrait contient deux erreurs. Laquelle des options suivantes identifie et corrige correctement LES DEUX erreurs ?

  1. « trouvé » → « trouvés » (accord avec le COD antéposé pluriel) ET « leur ai invité » → « leur ai invités » (le pronom COI « leur » reste mais le participe s'accorde avec le sujet pluriel sous-entendu).
  2. « trouvé » → « trouvés » (accord du participe avec le COD masculin pluriel « les » antéposé) ET « leur ai invité » → « les ai invités » (« inviter » est transitif direct, donc le pronom doit être COD « les », avec accord du participe). (correct answer)
  3. « trouvé » → « trouvé » reste invariable (les étudiants dont on parle incluent potentiellement des femmes, donc le genre est incertain) ET « leur ai invité » → « les ai invités » (correction du pronom uniquement).
  4. « trouvé » → « trouvés » (accord avec le COD antéposé masculin pluriel) ET « leur ai invité » → « leur ai invité » reste correct car « inviter à » se construit avec un COI quand suivi d'un complément de lieu ou d'événement.
Explanation: When you see a question about accord du participe passé, always ask two things: (1) Is there a COD placed before the verb? If yes, the participle agrees with it. (2) Is the pronoun used actually the right type — COD or COI? In the passage, "je les ai trouvé" contains "les" as a COD placed before "trouvé." Because "les" refers to "les étudiants" (masculine plural), the participle must agree: trouvés. That's the first error and its correction. The second error is trickier. "Inviter" is a transitive direct verb — you invite someone (direct object), not to someone. The pronoun "leur" is a COI pronoun (used with verbs like parler à, dire à), so it's grammatically wrong here. The correct pronoun is "les" (COD). Once corrected to "je les ai invités," the participle must now agree with this antecedent COD masculine plural, giving invités. Answer B captures both corrections perfectly. Answer A fails on the second error: it keeps "leur" (wrong pronoun type) and invents a false agreement rule with the subject — participles with avoir never agree with the subject. Answer C incorrectly claims "trouvé" stays invariable due to uncertain gender, but "les étudiants" is explicitly masculine plural, so agreement is required. Answer D invents a grammatical exception for "inviter à + lieu/événement" that doesn't exist — the verb remains transitif direct regardless of what follows. Your study tip: whenever you see "leur" before a verb, ask yourself — does this verb take à with a person? If not, "leur" is wrong and "les" is likely correct.

Question 5

Un étudiant a écrit dans son journal : « Ce matin, j'ai pris une douche, j'ai mis mes vêtements, et je suis parti(e) à l'école. Mais j'ai oublié mes clés — je les avais laissé sur la table ! »

La dernière phrase contient une erreur. Quelle est la correction appropriée et la règle qui la justifie ?

  1. « laissé » doit devenir « laissés » parce que « les » est un pronom pluriel antéposé, et avec « avoir » le participe s'accorde au pluriel ; le genre du référent est sans importance pour l'accord au pluriel.
  2. « avais laissé » doit devenir « ai laissé » parce que le plus-que-parfait est incorrect ici ; l'action de laisser les clés est simultanée à l'oubli, donc le passé composé suffit et l'accord reste « laissé ».
  3. « laissé » doit devenir « laissées » parce que le pronom « les » représente « mes clés » (féminin pluriel) et est placé avant le verbe « avais laissé » ; avec « avoir », le participe passé s'accorde avec le COD antéposé. (correct answer)
  4. Il n'y a aucune erreur. Le plus-que-parfait est justifié car l'action de laisser précède l'action d'oublier, et le participe passé avec « avoir » reste invariable lorsque l'objet direct est un pronom personnel antéposé neutre.
Explanation: Whenever you see a participle with avoir in French, your first instinct should be to locate the direct object and ask: is it placed before the verb? If yes, the participle must agree with that object in gender and number. In the sentence « je les avais laissé sur la table », the pronoun les refers back to mes clés — a feminine plural noun. Because les appears before avais laissé, it functions as an antecedent direct object (COD antéposé). This triggers agreement: the participle must become laissées, matching clés (feminine plural). The corrected sentence is « je les avais laissées sur la table » — making C the right answer. The use of the plus-que-parfait (avais laissées) is also fully justified: the forgetting happens in the narrative present of the story, while the leaving of the keys happened before that moment. The plus-que-parfait is precisely the tense for actions completed prior to another past action — so the tense itself is not the error. A is a trap because it correctly identifies the plural agreement trigger but ignores gender — French participle agreement with avoir requires matching both gender and number of the COD, not just number. B is wrong on two counts: it incorrectly replaces the plus-que-parfait with passé composé (losing the logical sequence of past events) and keeps laissé unchanged. D falsely claims the participle is invariable with a preceding personal pronoun — that rule does not exist; agreement is always required in this configuration. As a study tip: when you spot a pronoun (le, la, les, me, te, etc.) before an avoir verb, immediately identify its antecedent and apply full gender-and-number agreement to the participle.

Question 6

Un élève a écrit : « Je lui ai vu hier au marché. » Il veut dire qu'il a vu une amie (Marie) au marché.

La phrase contient une erreur de pronom. Quelle correction est à la fois grammaticalement juste ET produit l'accord correct du participe passé ?

  1. « Je l'ai vue hier au marché. » — Le pronom COD « la » (contracté en « l' ») remplace une personne féminine objet direct, et le participe s'accorde avec ce COD antéposé féminin singulier. (correct answer)
  2. « Je lui ai vue hier au marché. » — Le pronom « lui » est correct pour une personne, mais le participe doit s'accorder avec le référent féminin, donc « vue » est nécessaire.
  3. « Je l'ai vu hier au marché. » — Le pronom COD « la » (contracté en « l' ») remplace correctement la personne objet direct, mais le participe reste invariable car l'accord est facultatif à l'oral.
  4. « Je la lui ai vu hier au marché. » — Deux pronoms sont nécessaires pour exprimer à la fois l'objet direct et la notion de présence, et le participe reste invariable car il y a deux pronoms antéposés.
Explanation: When a verb like voir is conjugated with avoir in the passé composé, the participe passé agrees in gender and number with the direct object (COD) — but only when that COD comes before the verb. This question tests two skills at once: choosing the right pronoun type, and applying the agreement rule correctly. The original sentence uses lui, which is an indirect object pronoun (COI). However, "voir quelqu'un" takes a direct object — you see someone, not see to someone. Since Marie is the direct object, you need a COD pronoun: la, which contracts to l' before a vowel. Because this pronoun precedes the verb and refers to a feminine singular noun (Marie), the participe passé must agree: vu becomes vue. That gives you "Je l'ai vue hier au marché." — which is exactly answer A, the correct choice. Answer B keeps lui, which is the wrong pronoun type entirely. Even if you add the feminine agreement, using a COI pronoun to replace a direct object is a grammatical error that no amount of agreement-fixing can repair. Answer C uses the right pronoun (l') but claims agreement is "facultatif à l'oral" — this is a distractor mixing up spoken flexibility with written grammar rules. On a written exam, agreement with an antéposé COD is required. Answer D introduces a second pronoun (la lui) without any logical justification. "Voir" takes one direct object here, not two pronoun slots, and the reasoning is invented. Study tip: Always ask yourself two questions: Is this a direct or indirect object? Does the pronoun come before the verb? Both must be true for agreement to apply.

Question 7

Un étudiant a produit cette phrase : « Hier, mes amies ne se sont pas téléphoné après le cours. »

Le professeur marque cette phrase comme correcte. Un autre étudiant conteste, disant que « téléphoné » devrait être « téléphonées ». Qui a raison, et pourquoi ?

  1. Le professeur a raison. La négation « ne…pas » bloque l'accord du participe passé dans tous les verbes pronominaux, donc le participe reste invariable uniquement à cause de la structure négative de la phrase.
  2. L'étudiant a raison. Les verbes pronominaux réciproques au passé composé s'accordent toujours avec le sujet pluriel, donc « mes amies » (féminin pluriel) impose « téléphonées » comme pour « elles se sont vues ».
  3. Le professeur a raison. « Téléphoner » est un verbe qui se construit avec « à » (téléphoner à quelqu'un) ; le pronom réfléchi « se » est donc un COI, non un COD. Sans COD antéposé, il n'y a pas d'accord : « téléphoné » est invariable. (correct answer)
  4. L'étudiant a raison. Le pronom réfléchi « se » représente les amies (féminin pluriel) et joue le rôle de COD antéposé dans tous les verbes pronominaux sans exception, ce qui exige l'accord « téléphonées ».
Explanation: When you encounter a question about participle agreement with pronominal verbs, the critical question to ask is: what grammatical function does the reflexive pronoun "se" play — COD or COI? With most pronominal verbs, "se" acts as a direct object (COD), which is why agreement with the subject typically occurs. For example, "elles se sont vues" agrees because "se" = COD (voir quelqu'un, no preposition). However, some verbs inherently take an indirect object introduced by "à" — and téléphoner is one of them. You say téléphoner à quelqu'un, never téléphoner quelqu'un. This means "se" in "se téléphoner" represents "à elles-mêmes/à chacune" — a COI, not a COD. Since French participle agreement requires an antéposed COD (a direct object placed before the verb), and no such COD exists here, the participle stays invariable: téléphoné is correct. The professor is right, and answer C captures this perfectly. Answer A is wrong because the négation "ne…pas" has absolutely no effect on participle agreement — that rule simply doesn't exist in French grammar. Answer B is wrong because it assumes all reciprocal pronominal verbs agree with a plural subject, ignoring the COD/COI distinction. Other verbs like se parler, se nuire, and se mentir follow the same COI logic and are also invariable. Answer D is wrong because "se" does NOT automatically function as a COD — its role depends entirely on the verb's own construction. Your study tip: memorize a short list of pronominal verbs built with "à" (se téléphoner, se parler, se mentir, se nuire, se sourire) — their participles never agree.

Question 8

Voici une phrase tirée d'un essai d'étudiant : « Ma sœur et moi, nous nous sommes lavé les mains avant de dîner. »

Un correcteur affirme que le participe passé « lavé » est incorrect et doit être accordé. A-t-il raison ? Choisissez la réponse qui explique correctement le raisonnement grammatical.

  1. Non, le correcteur a tort. Le participe passé reste invariable ici parce que « les mains » est l'objet direct placé APRÈS le verbe, donc aucun accord avec l'auxiliaire « être » ni avec un COD antéposé n'est nécessaire. (correct answer)
  2. Oui, le correcteur a raison. Le participe passé doit s'accorder avec le sujet « ma sœur et moi » (féminin pluriel), donc on écrit « lavées » parce que les verbes pronominaux accordent toujours leur participe avec le sujet.
  3. Oui, le correcteur a raison. Le participe passé doit s'accorder avec « les mains » (féminin pluriel) parce que c'est l'objet direct du verbe et qu'il est placé avant le participe dans la structure pronominale.
  4. Non, le correcteur a tort. Les verbes pronominaux réfléchis ne s'accordent jamais au passé composé ; le participe reste toujours invariable quelle que soit la position du COD ou du sujet.
Explanation: Whenever you encounter a verb pronominal réfléchi at the passé composé, resist the instinct to automatically agree the participle with the subject. The real question is: what is the direct object, and where does it appear? With reflexive verbs, the auxiliary is always être, but the agreement rule actually mirrors that of avoir: the participle agrees with a direct object (COD) only if that COD appears before the participle. Here, the subject is "ma sœur et moi," but "nous" is not the COD — "les mains" is. Ask yourself: laver quoi ? → les mains. Since "les mains" comes after "lavé," there is no antecedent COD, and the participle stays invariable: lavé is correct as written. Answer A captures this reasoning precisely. Answer B is a classic trap: it assumes all être verbs agree with the subject. That rule applies to non-reflexive verbs of movement/state (aller, partir, etc.), not to pronominal verbs, where the reflexive pronoun ("nous") acts as an indirect object here, not the COD. Answer C incorrectly claims "les mains" is placed before the participle in the structure. It is not — it follows "lavé," so no agreement is triggered. Answer D goes too far in the opposite direction, claiming pronominal verbs never agree. That is false: Elle s'est lavée (no expressed body part) does agree because the reflexive pronoun is then the COD placed before the verb. Study tip: Always locate the COD first. If it comes after the participle — or doesn't exist — no agreement. If it comes before, agree with it in gender and number.

Question 9

Un étudiant veut écrire : « I gave them to her yesterday » en français. Il produit : « Je leur les ai donnés hier. »

Cette phrase contient des erreurs d'ordre et de forme des pronoms doubles. Quelle version est entièrement correcte ?

  1. « Je les lui ai donné hier. » — L'ordre correct place « les » avant « lui », mais le participe passé reste invariable car la présence de deux pronoms antéposés annule l'accord obligatoire avec le COD.
  2. « Je lui les ai donnés hier. » — Le pronom COI « lui » précède « les » parce que les pronoms de 3e personne ont priorité sur les pronoms COD dans la séquence des pronoms doubles au passé composé.
  3. « Je leur les ai donné hier. » — On conserve « leur » comme pronom COI et « les » comme COD ; l'ordre COI avant COD est correct pour les pronoms de 3e personne, et le participe reste invariable.
  4. « Je les lui ai donnés hier. » — L'ordre correct place « les » (COD) avant « lui » (COI de 3e personne) ; le participe s'accorde avec « les » (masculin pluriel par défaut, le genre de l'objet n'étant pas précisé). (correct answer)
Explanation: When French has two object pronouns before a conjugated verb, their order follows a strict rule: me/te/se/nous/vous come first, then le/la/les, then lui/leur. This means a COD like les always precedes a third-person COI like lui or leur. Option D is correct: « Je les lui ai donnés hier. » Here, les (COD) correctly precedes lui (COI), following that sequence. The participle donnés agrees with les because, in the passé composé with avoir, the past participle agrees with a preceding COD — and les stands before the verb as that COD. Even without knowing the exact gender and number of the objects, the answer acknowledges masculine plural as the default when gender is unspecified, making donnés the right form. Option A makes the order correct (les before lui) but falsely claims that having two pronouns cancels the agreement rule — no such exception exists. The participle must still agree with a preceding COD. Option B reverses the order by placing lui before les, which violates the pronoun sequence rule. The claim that third-person pronouns have "priority" over COD pronouns is simply invented — the rule is the opposite. Option C keeps leur (plural COI) before les, which is the wrong order, and incorrectly states that COI precedes COD for third-person pronouns. It also skips agreement on the participle without valid justification. A helpful mnemonic: think of the order as COD → COI for third-person pairs. When you see lui/leur with le/la/les, the COD always goes first, and your participle must agree with it.

Question 10

Un étudiant a écrit ce paragraphe. Lisez-le attentivement : « Hier soir, Marie et son frère ont allé au cinéma. Ils ont vu un film fantastique et ils se sont beaucoup amusés. Après le film, ils ont mangé une pizza que leur mère a préparé pour eux. »

Le paragraphe contient deux erreurs. Laquelle des corrections suivantes répare correctement LES DEUX erreurs en même temps ?

  1. Remplacer « ont allé » par « sont allés » ET remplacer « a préparé » par « a préparée » — parce que « aller » se conjugue avec « être » et le participe passé s'accorde avec l'objet direct placé avant le verbe. (correct answer)
  2. Remplacer « ont allé » par « sont allés » ET laisser « a préparé » tel quel — parce que « aller » se conjugue avec « être », mais « préparer » avec « avoir » ne requiert jamais d'accord du participe passé.
  3. Remplacer « ont allé » par « ont été » ET remplacer « a préparé » par « a préparée » — parce que « aller » peut se conjuguer avec « avoir » si l'on utilise « été », et l'accord s'impose après un objet direct antéposé.
  4. Remplacer « ont allé » par « sont allés » ET remplacer « a préparé » par « avait préparé » — parce que « aller » exige « être » et l'action de préparer est antérieure à celle de manger, ce qui impose le plus-que-parfait.
Explanation: This question tests two fundamental rules of French past tense: choosing the correct auxiliary verb (être vs. avoir) and applying participe passé agreement. Rule 1 — Auxiliary verb: A small but essential group of verbs — mostly verbs of motion and change of state — use être as their auxiliary in the passé composé, not avoir. Aller is one of the most important. So "ont allé" is wrong; it must be "sont allés." Since the subject (Marie et son frère) is plural, the participle also takes a plural ending: allés. Rule 2 — Participe passé agreement with avoir: When a verb uses avoir, the participe passé normally stays invariable — unless the direct object appears before the verb. In "une pizza que leur mère a préparé," the relative pronoun que replaces une pizza (feminine singular) and is placed before the verb. This triggers agreement, so the correct form is "a préparée" (adding -e for feminine). Answer A correctly applies both rules simultaneously, making it the right choice. Answer B fixes the auxiliary but incorrectly claims préparer never requires agreement — it does when the direct object precedes the verb. Answer C wrongly suggests aller can use avoir with "été"; aller always takes être in the passé composé. Answer D fixes the auxiliary correctly but switches a préparé to the plus-que-parfait unnecessarily — the context doesn't require a tense shift, just agreement. Study tip: Whenever you see a relative pronoun like que before a verb conjugated with avoir, always ask yourself: what does que replace, and does it come before the verb? If yes, the participle must agree.