- Яку умову ставить викладач, погоджуючись на прохання Крістіни про перенесення терміну здачі?
Answer: Викладач погоджується перенести здачу на понеділок за умови, що чернетку Крістіна надішле до середи
Коли ви стикаєтесь із запитанням про умови або домовленості у тексті, ваше завдання — уважно відстежити, що саме пропонує кожна зі сторін, і не плутати деталі між собою.
У відповіді викладача чітко сформульована одна конкретна умова: «лише за умови, що ви надішлете мені чернетку вже до середи». Тобто він погоджується перенести здачу реферату з п'ятниці на понеділок, але натомість просить побачити чернетку — і не пізніше середи. Саме це описує варіант C, який є правильною відповіддю.
Тепер розглянемо, чому інші варіанти хибні. Варіант A вигаданий: викладач жодного слова не говорить про результати іспитів Крістіни — це не є частиною його умови. Варіант B перекручує текст: викладач просить надіслати чернетку, а не готовий реферат. Це принципова різниця, і саме на такій підміні побудована пастка цього варіанту. Варіант D повністю суперечить змісту тексту — викладач не відмовляє у перенесенні і не пропонує скорочувати обсяг роботи. Такий варіант часто включають, щоб перевірити, чи ви дійсно читали текст.
Порада: У завданнях на розуміння тексту завжди повертайтесь до конкретних слів пасажу, а не покладайтесь на загальні враження. Якщо варіант містить деталь, якої немає в тексті — він майже напевно хибний. Звертайте особливу увагу на такі слова, як «умова», «якщо», «за умови» — вони сигналізують про ключову інформацію.
- Яку саме допомогу пропонує Наталка і яку альтернативу вона також називає?
Answer: Наталка пропонує прийти о сьомій і побути до восьмої, а також радить звернутися до сусідки Олени
Коли вам зустрічається питання про деталі розмови чи пропозиції, зосередьтеся на тому, що саме і за яких умов пропонує мовець — не перефразовуйте, а шукайте точні факти в тексті.
У діалозі Наталка чітко каже дві речі: по-перше, вона може прийти о сьомій і побути з Льонею до восьмої (бо до сьомої має онлайн-урок); по-друге, вона пропонує альтернативу — звернутися до Олени з третього поверху, яка вдома. Саме це і є варіант D, який точно відображає обидві частини відповіді Наталки.
Варіант A є хибним, бо Наталка не пропонує прийти о шостій — навпаки, вона пояснює, чому о шостій не може, і одразу дає альтернативу. Стверджувати, що вона «більше альтернатив не називає», — грубе спотворення тексту.
Варіант B — це повна вигадка. Наталка не відмовляє повністю і не радить переносити збори: вона активно шукає рішення і пропонує конкретну допомогу.
Варіант C перекручує умови: Наталка не каже, що прийде о шостій і вимагає повернення до сьомої. Це протилежне до того, що вона говорить — вона сама прийде після сьомої.
Порада: На завданнях із розумінням прочитаного уважно стежте за часовими деталями (о котрій, до якої години) і кількістю пропозицій мовця. Дистрактори часто міняють умови або «забувають» одну з частин відповіді — перевіряйте кожен елемент варіанта окремо.
- Яку пораду дає консультант покупцеві, враховуючи обидві запропоновані ним опції?
Answer: Він пропонує два варіанти: недороге печиво зі знижкою та дорожчий святковий набір цукерок
Коли ви зустрічаєте питання на розуміння тексту, ваше головне завдання — уважно відстежити, що саме сказав кожен персонаж, і не додавати інформацію, якої немає в тексті.
У цьому діалозі консультант чітко пропонує два варіанти: по-перше, вівсяне печиво зі знижкою 20% як недорогий варіант; по-друге, набір шоколадних цукерок як святковіший, але дорожчий вибір. Саме це робить варіант B правильним — він точно відображає обидві опції, згадані консультантом, не перекручуючи і не пропускаючи жодної деталі.
Варіант A є хибним, бо стверджує, що консультант радив лише шоколадні цукерки — насправді він почав саме з печива, а цукерки згадав як додаткову, дорожчу альтернативу. Варіант C повністю вигаданий: ніхто в діалозі не говорив про наступний тиждень чи майбутній асортимент — це інформація, якої просто немає в тексті. Варіант D також суперечить тексту, бо консультант не казав, що цукерки відсутні в продажу — навпаки, він їх активно пропонував як другий варіант.
Корисна стратегія: на іспиті з читання уникайте відповідей, які або звужують (лише один варіант замість двох) або додають деталі, яких не було в тексті. Завжди повертайтеся до пасажу та перевіряйте кожне твердження буквально — якщо слово чи факт не згадувався, відповідь майже напевно хибна.
- Яку альтернативу пропонує адміністратор туристові замість пізнього виїзду?
Answer: Адміністратор пропонує безкоштовно зберегти багаж туриста на рецепції до відправлення потяга
Коли вам зустрічаються питання про діалог, ваше завдання — уважно відстежити, що саме пропонує одна зі сторін як альтернативу. Тут адміністратор спочатку пояснює, чому пізній виїзд неможливий, а потім — і це ключовий момент — формулює конкретну пропозицію словами «але ви можете».
У тексті адміністратор прямо каже: «ви можете безкоштовно залишити свій багаж на рецепції до відправлення потяга». Це і є альтернатива — не продовження проживання в номері, а зручне зберігання речей. Саме це описує варіант C, який є правильною відповіддю.
Варіант A — пастка: в тексті немає жодного натяку на компроміс о тринадцятій годині. Адміністратор узагалі не пропонує змінити час виїзду — він пояснює, що номер уже буде заброньований.
Варіант B є привабливим, але хибним: адміністратор не згадує жодної доплати й не пропонує залишитися до п'ятнадцятої. Навпаки, підкреслено слово «безкоштовно» — що прямо суперечить ідеї доплати.
Варіант D також вигаданий: переселення до іншого номера в тексті не згадується взагалі. Це типова «правдоподібна» відповідь, яка здається логічною, але не спирається на слова адміністратора.
Практична порада: у питаннях на розуміння діалогу завжди повертайтеся до тексту й шукайте точні слова, якими сформульована пропозиція чи відповідь. Не додумуйте — відповідь завжди в тексті.
- Яку пропозицію вносить Василь у відповідь на ідею Оксани про перенесення наради?
Answer: Василь заперечує проти середи через зайнятість і натомість пропонує провести нараду у вівторок
Коли вам зустрічається питання про зміст висловлювання у діалозі, зосередьтеся на тому, що саме людина сказала — без домислів і додаткових деталей, яких у тексті немає.
Василь чітко робить дві речі: пояснює, чому середа йому не підходить (зустрічі з клієнтами), і пропонує альтернативний день — вівторок. Саме це описує варіант D: Василь заперечує проти середи через зайнятість і натомість пропонує вівторок. Слова «Думаю, для більшості це зручніше» підкріплюють його пропозицію, але суть залишається незмінною — заперечення + альтернатива.
Варіант A є хибним, бо Василь жодним словом не підтримує середу і не згадує про тривалість наради — це вигадана деталь. Варіант B неправильний, оскільки Василь не пропонує залишити нараду в понеділок і не говорить, що будь-яка зміна незручна для команди — він просто пропонує інший день. Варіант C містить умову, якої в тексті немає: Василь не просить Оксану переносити його зустрічі з клієнтами — він сам шукає зручний день для наради.
Практична порада: на іспиті остерігайтеся варіантів, які додають деталі, яких немає в тексті («скоротити вдвічі», «перенести зустрічі»), або перекручують позицію мовця на протилежну. Правильна відповідь завжди спирається лише на те, що прямо сказано у діалозі — нічого більше і нічого менше.
- Яку страву зрештою пропонує офіціант гостеві після того, як з'ясовується алергія на гриби?
Answer: Офіціант пропонує курячий бульйон із локшиною як легкий варіант першої страви замість грибного супу
Коли ви зустрічаєте питання про розуміння тексту, ваше завдання — уважно відстежити послідовність подій і точно визначити, що саме було сказано, не додаючи нічого зайвого від себе.
У діалозі офіціант спочатку пропонує рибний суп, потім — грибний крем-суп як альтернативу для тих, хто не їсть рибу. Гість повідомляє про алергію на гриби й запитує про інші варіанти першої страви. Офіціант відповідає: «Звісно, є курячий бульйон із локшиною — дуже легкий варіант». Саме це і є фінальна пропозиція — відповідь A правильна, оскільки вона точно відображає те, що сказано в тексті.
Варіант B є хибним, бо офіціант жодного разу не повертається до рибного супу після згадки про алергію на гриби — це вигадана деталь, якої в тексті немає. Варіант C — пастка: грибний крем-суп «без грибів» ніколи не пропонується; це було б нелогічно і суперечить тексту. Варіант D також неправильний, адже офіціант навпаки одразу знаходить альтернативу і не каже, що варіантів немає.
Корисна порада: на іспитах із розуміння тексту особливо небезпечні варіанти, які здаються логічними, але не підкріплені словами з пасажу. Завжди повертайтеся до тексту й запитуйте себе: «Це справді було сказано, чи я це додумую?» Якщо твердження не знаходить прямого підтвердження в тексті — воно хибне.
- Яку саме пропозицію або варіант вибору робить Степан у відповідь на прохання Андрія?
Answer: Степан пропонує два варіанти: взяти його велосипед і самостійно накачати шину або отримати велосипед від Романа
Коли вас запитують про зміст чиєїсь відповіді або пропозиції в діалозі, ваше завдання — уважно перечитати текст і точно визначити, що саме було сказано, не додаючи і не прибираючи деталей.
У відповіді Степана є два чітких варіанти: по-перше, Андрій може взяти велосипед Степана, але йому доведеться самостійно накачати задню шину (насос є в гаражі); по-друге, Степан пропонує звернутися до Романа, у якого є зайвий велосипед. Саме це і описує варіант A — він точно відображає обидва запропоновані шляхи без перекручень.
Варіант B є хибним, бо Степан не відмовляє і не каже, що сам їде в суботу — він прямо каже, що «велосипед вільний». Варіант C містить вигадану умову: Степан жодного слова не говорить про ремонт у майстерні чи оплату — він лише згадує насос у гаражі, яким Андрій може скористатися сам. Варіант D повністю вигаданий: у тексті немає жодного натяку на те, що Степан пропонує їхати разом або стежити за шиною.
Корисна порада: у питаннях на розуміння тексту уникайте варіантів, які звучать логічно або правдоподібно, але не спираються на конкретні слова з уривку. Якщо деталь не згадана в тексті — вона неправильна, навіть якщо здається розумною. Завжди звіряйте кожен варіант із тим, що буквально написано.
- Що медсестра одночасно робить і рекомендує пацієнтові у своїй відповіді?
Answer: Вона погоджується принести ковдру і також радить звернутися до лікаря, якщо холод триватиме й далі
Коли ви читаєте діалог і вас запитують, що саме зробила або сказала людина, уважно відстежуйте кожну дію та кожну пораду окремо — не домислюйте того, чого немає в тексті, і не пропускайте деталей, які є.
У відповіді медсестри чітко виділяються дві частини: «Зараз принесу» — це пряма згода виконати прохання пацієнта; «якщо вам і надалі буде холодно, скажіть черговому лікарю» — це умовна порада на майбутнє. Саме це і описує варіант B: медсестра погоджується принести ковдру і рекомендує звернутися до лікаря, якщо проблема збережеться. Це точний переказ тексту без жодних додавань чи спотворень.
Варіант A є хибним, бо медсестра не відмовляє принести ковдру — вона прямо каже, що принесе. Ніякого виклику лікаря для огляду в тексті немає. Варіант C містить підміну: медсестра не ставить жодної умови перед тим, як принести ковдру — вона не каже «спочатку поговоріть з лікарем, а потім». Порада лікаря стосується лише ситуації, якщо холод триватиме. Варіант D повністю вигаданий: ніхто не пропонує пацієнтові самостійно йти в коридор або отримувати направлення.
Стратегія: На запитаннях про розуміння тексту уникайте варіантів, які додають інформацію, якої немає в уривку, або змінюють умови на протилежні. Завжди перевіряйте кожне твердження відповіді безпосередньо в тексті — це захистить вас від поширених пасток із «майже правильними» варіантами.
- Що саме пропонує адміністратор Олені у відповідь на її прохання?
Answer: Столик у центрі залу, оскільки місця біля вікна на сьому вечора вже заброньовані
Коли вам зустрічаються запитання на розуміння прочитаного діалогу, головне завдання — точно визначити, що саме пропонує або повідомляє кожна зі сторін, не додаючи нічого зайвого та не пропускаючи ключових деталей.
У цьому діалозі Олена просить столик на двох біля вікна на сьому вечора. Адміністратор чітко пояснює: усі столики біля вікна вже заброньовані на цей час, тому він пропонує альтернативу — столик у затишному куточку в центрі залу. Отже, правильна відповідь — B: адміністратор пропонує столик у центрі залу саме через те, що місця біля вікна на сьому зайняті.
Варіант A є хибним, бо адміністратор не згадує можливість зміни часу — він пропонує інше місце, а не іншу годину. Варіант C абсолютно суперечить тексту: адміністратор не відмовляє в бронюванні взагалі, а навпаки — шукає альтернативне рішення. Варіант D також неправильний, оскільки в діалозі немає жодного слова про зменшення кількості відвідувачів до одного — кількість гостей узагалі не обговорюється.
Стратегічна порада: під час читання діалогів завжди підкреслюйте або запам'ятовуйте конкретні факти: хто що говорить, яку саме пропозицію або відмову озвучує. Неправильні відповіді часто підміняють одну деталь (час, кількість людей, тип відмови) — саме на цьому й побудовані пастки у варіантах A, C і D.
- Яку саме пропозицію або умову висловлює Дарина у відповідь на прохання Марка?
Answer: Вона погоджується допомогти, але зможе переглянути звіт не раніше третьої години дня
Коли вам зустрічається питання про те, що саме людина пропонує або на яких умовах погоджується, зосередьтеся на ключових деталях відповіді: чи погоджується людина допомогти, і якщо так — які умови або обмеження вона називає?
У відповіді Дарини є дві важливі частини: вона не відмовляє Маркові, але пояснює, чому не може допомогти зараз — вона завершує власний проєкт. Тому вона пропонує конкретний час: «лише після обіду — десь о третій». Це і є її умова — допомога можлива, але не раніше 15:00. Саме це описує варіант C, який є правильною відповіддю.
Варіант A є хибним, бо Дарина жодного разу не згадує кількість сторінок і не просить Марка скорочувати звіт — ця деталь вигадана.
Варіант B є хибним, бо Дарина не відмовляється і не радить звертатися до іншого колеги — навпаки, вона сама погоджується допомогти. Саме Марко в своєму проханні згадав можливість звернутися до когось іншого, але не Дарина.
Варіант D є хибним, бо Дарина не пропонує переглядати звіт разом із Марком і не говорить про економію часу — вона просто називає зручний для неї час.
Порада: на таких питаннях уважно розрізняйте, хто що сказав. Часто неправильні варіанти «переставляють» слова між персонажами або додають деталі, яких у тексті немає. Перечитайте відповідь потрібного персонажа буквально — і знайдете правильний варіант.
