- Учениця Соломія переказує цю розповідь. Яка з наведених версій її переказу містить фактичну помилку порівняно з оригінальним текстом?
Answer: Брати посварилися за годинник, мати порадила продати його й поділити гроші, але виявилося, що він дуже дорогий, тому Андрій вирішив поступитися, і брати помирилися.
Коли вас просять знайти фактичну помилку в переказі, ваше завдання — уважно порівняти кожну версію з оригінальним текстом, шукаючи деталі, які змінені або перекручені. Навіть одна неточна деталь робить увесь переказ хибним.
У оригінальній розповіді чітко сказано: оцінювач встановив, що годинник коштує дуже мало — тобто він виявився майже нецінним. Саме ця деталь є ключовою для перевірки точності переказів.
Варіант C містить фактичну помилку: у ньому стверджується, що годинник виявився дуже дорогим («виявилося, що він дуже дорогий»). Це пряма суперечність тексту — насправді вартість годинника була низькою, а не високою. Саме через невелику цінність Андрій і вирішив поступитися, адже сентиментальна цінність переважила матеріальну. Отже, C — правильна відповідь.
Варіант A передає подію точно: невелика вартість після оцінки, старший брат великодушно поступається — усе відповідає тексту. Варіант B також коректний: низька оцінка змусила переосмислити ситуацію, і Андрій поступився Петрові. Варіант D теж точний: невисока вартість, Андрій пропонує залишити годинник Петрові, примирення — все збігається з оригіналом.
Порада на майбутнє: під час таких завдань виписуйте або подумки відзначайте ключові факти оригіналу — особливо числові дані, оцінки («дорого/дешево»), імена та послідовність подій. Саме ці деталі найчастіше перекручуються в неправильних варіантах переказу.
- Яке з тверджень найточніше описує центральну подію, яку слід обов'язково включити в стислий переказ цієї оповіді?
Answer: Рибалка зловив величезну рибу після тривалої невдачі, але акули з'їли її по дорозі до берега, і він повернувся лише зі скелетом, зберігши при цьому почуття власної гідності.
Коли вас просять визначити центральну подію для стислого переказу, запитайте себе: яке твердження охоплює і конфлікт, і його наслідки, і головну думку тексту одночасно? Стислий переказ — це не просто перелік фактів, а відображення сюжетного ядра з усіма його ключовими поворотами.
Варіант A є правильним, бо він містить усі три обов'язкові компоненти: тривала невдача рибалки (контекст), зловлена величезна риба та її втрата через акул (центральний конфлікт і кульмінація), і збережене почуття гідності (головна думка, заради якої й існує ця оповідь). Саме поєднання зовнішньої поразки та внутрішньої перемоги є серцем твору.
Варіант B зупиняється на передісторії — трьох місяцях невдач і залежності від сусідів — але не включає ні кульмінацію (боротьбу з рибою), ні розв'язку (акули, скелет, гідність). Це лише вступ, а не центральна подія.
Варіант C спотворює розв'язку: у тексті рибалка не повертається до залежності від сусідів і не втрачає гідності — навпаки, він повертається з почуттям власної гідності. Це принципова фактична помилка.
Варіант D вигадує мораль, якої немає в тексті: ніде не сказано, що рибалка «навчився, де рибалити». Це домислювання, яке підміняє реальну ідею твору.
Порада: у завданнях на переказ остерігайтеся варіантів, які або обривають сюжет на середині, або додають інформацію, якої немає в тексті. Правильна відповідь охоплює весь сюжетний arc — від зав'язки до головної думки.
- Під час переказу цієї оповіді учениця пропустила один важливий елемент і додала деталь, якої не було в оригіналі. Який варіант переказу містить обидві ці помилки одночасно?
Answer: Дві подруги вирушили в гірський похід; Наталка травмувала ногу, але наполягла йти далі, і вони дісталися притулку, де лікар підтвердив, що травма незначна, після чого вони повернулися додому.
Коли вас просять знайти переказ із двома конкретними помилками одночасно — пропущеним елементом і вигаданою деталлю — порівнюйте кожен варіант з оригіналом систематично, шукаючи саме обидві ознаки разом.
В оригіналі є кілька ключових елементів: дві подруги вирушили в похід, Наталка підвернула ногу, Галя запропонувала повернутися, Наталка наполягла йти далі, вони повільно дісталися притулку, рятувальник сказав, що нічого серйозного немає, і наступного ранку вони продовжили похід.
Варіант B є правильною відповіддю, бо містить одразу дві помилки. По-перше, пропущено важливий елемент: у ньому не згадується, що Галя пропонувала повернутися — це ключова деталь, що показує характер Наталки. По-друге, додано вигадану деталь: у B сказано, що після притулку подруги «повернулися додому», тоді як в оригіналі вони наступного ранку продовжили похід. Саме ця комбінація — пропуск і вигадка — робить B відповіддю.
Варіант A не містить вигаданої деталі — лише переформульовує зміст, хоча й спрощує деякі моменти. Варіант C вигадує деталь (Галя несла Наталку на спині), але не пропускає жодного ключового елементу сюжету. Варіант D додає вигадану деталь (рятувальник заборонив продовжувати похід), але зберігає більшість важливих елементів без явного пропуску.
Стратегія: завжди шукайте не одну, а дві ознаки одночасно, коли питання ставить таку умову. Складіть подумки список обов'язкових елементів оригіналу і перевіряйте кожен варіант за цим списком — це захистить вас від варіантів, які мають лише одну помилку.
- Учень переказує цю притчу. Яка з версій переказу найточніше передає і зміст, і висновок притчі?
Answer: Мудрець перевірив трьох учнів питанням про найважливішу чесноту; перші двоє обрали знання і сміливість, а третій, помовчавши, назвав доброту — як якість, що спрямовує інші, — і саме він отримав схвалення вчителя.
Коли вас просять вибрати найточніший переказ тексту, зверніть увагу на дві речі одночасно: точність змісту (що саме сталося) і точність висновку (який сенс несе кінцівка). Хороший переказ не додає зайвого і не викривлює головної ідеї.
У притчі мудрець ставить запитання трьом учням. Перший обирає знання, другий — сміливість, третій після паузи називає доброту, пояснюючи, що вона спрямовує інші якості. Мудрець у відповідь називає саме його мудрецем — тобто схвалює конкретну відповідь третього учня. Варіант C передає це точно: зберігає послідовність відповідей, пояснення третього учня («якість, що спрямовує інші») і факт того, що схвалення отримав саме він.
Варіант A є хибним, бо стверджує, що третій учень так і не дав відповіді та «здивував учителя» — це пряма суперечність тексту, де він чітко назвав доброту і отримав похвалу.
Варіант B спотворює висновок: у притчі мудрець не «хвалить кожного» і не вважає всі три якості «однаково важливими» — він виокремлює відповідь третього учня.
Варіант D підмінює ключову ідею: у тексті доброта — не та якість, що «поєднує й доповнює» інші, а та, що дає їм правильний напрямок. Це суттєва смислова різниця, яка змінює висновок.
Стратегія: під час вибору переказу завжди перевіряйте кінцівку — саме там найчастіше ховаються помилки у варіантах-пастках.
- Яке з наведених переказів найточніше передає головну думку цієї історії в короткій формі?
Answer: Під час поїздки автобусом пасажир знепритомнів, і завдяки своєчасній допомозі лікаря-пасажирки та правильним діям водія його вдалося врятувати, після чого всі висловили вдячність.
Коли вас просять знайти найточніший короткий переказ, ваше завдання — перевірити, чи відображає варіант усі ключові факти оригіналу, не додаючи зайвого і не пропускаючи важливого. Уявіть, що ви «зважуєте» кожен варіант на точність.
У тексті є чотири головні елементи: пасажир знепритомнів; водій зупинив автобус і викликав швидку; лікар-пасажирка надала першу допомогу; лікарі швидкої підтвердили, що саме вона врятувала чоловіка, і всі заплескали. Варіант A охоплює всі ці деталі збалансовано — роль водія (зупинив, викликав), роль лікарки (надала допомогу, врятувала) і реакцію пасажирів (подяка). Це і є правильна відповідь.
Варіант B містить грубу фактичну помилку: у тексті саме лікарка-пасажирка надала медичну допомогу, а не водій самостійно. Крім того, у тексті немає згадки про подяку від врятованого.
Варіант C помилково стверджує, що Оленка надала допомогу. Насправді Оленка — оповідачка, звичайна пасажирка. Допомагала інша жінка-лікар.
Варіант D применшує роль лікарки-пасажирки і стверджує, що інші «не могли нічого зробити» — цього в тексті немає. Він перебільшує роль швидкої, тоді як саме лікарка врятувала чоловіка до їхнього приїзду.
Порада: У завданнях на переказ завжди виписуйте «дійових осіб» та їхні конкретні дії з тексту. Потім перевіряйте кожен варіант: чи не переплутані персонажі, чи немає домислів? Найчастіша пастка — підміна одного героя іншим.
- Тарас хоче переказати цю історію, зберігши причинно-наслідковий зв'язок між подіями. Який варіант переказу найкраще передає логіку розгортання подій?
Answer: Художниця ледве не відмовилася від участі в конкурсі через випадкову ваду на картині, але завдяки пораді подруги творчо переосмислила проблему, і саме це рішення принесло їй визнання журі.
Коли вас просять переказати текст із збереженням причинно-наслідкового зв'язку, ваше завдання — не просто згадати всі події, а точно передати, чому одна подія спричинила іншу. Перевіряйте кожен варіант за логічним ланцюжком: пляма → розпач → порада Оксани → творче переосмислення → визнання журі.
Варіант A найточніше відтворює цей ланцюжок. Художниця мало не відмовилася від участі (через пляму), але порада подруги спонукала її творчо переосмислити проблему — і саме це рішення привело до визнання. Причина і наслідок чітко пов'язані між собою.
Варіант B містить фактичну помилку: Оксана не переробляла картину самостійно — вона лише переконала Ліну зробити це. Підміна ролей руйнує логіку оригіналу.
Варіант C повністю спотворює причину успіху: у тексті журі саме відзначило ту частину, де була пляма, а не проігнорувало її. Версія про «приховану ваду» суперечить тексту.
Варіант D стверджує, що Ліна не вносила жодних змін — але в тексті прямо сказано, що вона переробила фрагмент. Цей варіант ігнорує ключовий причинно-наслідковий елемент.
Правильна відповідь — A.
Порада: На іспиті, де перевіряється розуміння тексту, завжди будуйте «логічний ланцюжок» подій перед вибором відповіді. Варіанти-пастки зазвичай або підміняють дійових осіб, або змінюють причину успіху/невдачі — будьте уважні саме до цих деталей.
- Микола переказує цю історію другові. Який варіант його переказу найкраще відповідає вимогам стислого переказу з передачею головного змісту?
Answer: Дівчинка врятувала пораненого горобця завдяки наполегливості та самостійній турботі, хоча батько відмовився допомогти й попереджав, що птах не виживе.
Коли вас просять скласти стислий переказ, головне завдання — передати центральну думку тексту точно й без спотворень. Запитайте себе: «Хто головний герой? Що він зробив? Який результат?» Усе інше — деталі.
У цій оповідці головна думка така: дівчинка Дарина самостійно, попри відмову батька, доглянула пораненого горобця, і той одужав. Варіант А передає саме це — наполегливість дівчинки, відмову батька та успішний результат — стисло й точно, без зайвих деталей і без викривлення змісту.
Варіант Б є неправильним, бо суперечить тексту: батько не погодився допомагати й не доглядав птаха разом із донькою. Це принципова фактична помилка, яка змінює суть історії.
Варіант В також спотворює факти: батько не вчив Дарину доглядати за птахами — навпаки, він відмовився й попередив, що птах не виживе. «Спільні зусилля» тут вигадані.
Варіант Г зміщує акцент: він перетворює особисту історію дівчинки на «науковий доказ» того, що дикі птахи можуть виживати в неволі. Це інтерпретація, а не переказ — головний герой (Дарина) взагалі відходить на другий план.
Порада: На екзамені перевіряйте кожен варіант стислого переказу за двома критеріями: чи немає фактичних помилок і чи не підмінено головну думку другорядною. Якщо варіант додає те, чого не було в тексті, або прибирає головного героя — він неправильний.
- Соня хоче переказати цю новину своїй мамі двома-трьома реченнями. Який варіант найбільш відповідає вимогам стислого усного переказу почутого?
Answer: У невеликому місті через тривалі дощі сталася повінь, через яку евакуювали близько трьохсот родин; волонтери надали допомогу, а через два тижні більшість людей повернулася додому, хоча частина будинків потребувала ремонту.
Коли вас просять зробити стислий усний переказ, ваша головна мета — передати всі ключові факти оригіналу точно, коротко й без спотворень. Уявіть, що людина, яка вас слухає, ніколи не чула цю новину: вона повинна зрозуміти що сталося, з ким, як розгорталися події і чим усе завершилося.
Варіант D — правильний, бо він охоплює всі основні елементи новини: причину повені (тривалі дощі), масштаб (близько трьохсот родин), допомогу волонтерів, часові рамки (два тижні) та реалістичний результат (більшість повернулася, частина будинків потребувала ремонту). Жодного факту не додано й жодного не викривлено.
Варіант A хибує тим, що перебільшує роль шкіл і спортзалів, називаючи їх «основним чинником успіху», — цього в тексті немає. Це додавання власної інтерпретації, що неприпустимо в переказі.
Варіант B містить грубу фактичну помилку: нібито допомога волонтерів прискорила відступ води. Вода відступила природно через два тижні — волонтери допомагали людям, а не керували погодою.
Варіант C спотворює факти одразу двічі: влада не «не змогла впоратися» (про це не йдеться), і «всі триста родин» не повернулися до «відремонтованих будинків» — у тексті сказано «більшість» і «деякі будинки потребували ремонту».
Порада: перед вибором відповіді швидко перевіряйте кожен варіант на три помилки: додавання неіснуючих фактів, перебільшення та викривлення реального результату. Якщо хоч одна є — варіант відпадає.
- Студент переказує цю притчу і намагається точно передати її мораль. Яка версія переказу найточніше відображає і фабулу, і мораль цієї притчі?
Answer: Гончар знищував недосконалі вироби всупереч думці, що ніхто цього не помітить, покладаючись на власні стандарти якості, і через рік його майстерність принесла йому визнання.
Коли вас просять переказати притчу із збереженням і фабули, і моралі, потрібно перевірити дві речі: чи точно відображені події, і чи правильно передана ключова ідея — без додавання або викривлення змісту.
У цій притчі гончар сам вирішує знищувати недосконалі вироби, незважаючи на те, що стороння людина каже «ніхто не помітить». Він відповідає «Я помічу» — це і є серце моралі: внутрішні стандарти важливіші за зовнішню оцінку. Через рік його вироби стали найкращими — як результат цієї позиції. Варіант B точно передає всі ці елементи: гончар діє всупереч чужій думці, спирається на власні стандарти, і досягає визнання.
Варіант A спотворює мораль, стверджуючи, що гончар боявся критики покупців — тобто орієнтувався на зовнішню оцінку, тоді як у притчі він керувався виключно внутрішньою. Це пряма підміна змісту.
Варіант C повністю перекручує фабулу: людина не переконала гончара щось змінити — навпаки, гончар проігнорував її пораду і продовжив знищувати недосконалі вироби. Такий переказ протилежний тому, що відбувається в тексті.
Варіант D знову приписує гончареві прагнення до суспільного визнання і відповідності очікуванням покупців — це суперечить ключовій фразі «Я помічу», яка підкреслює особисту, а не суспільну мотивацію.
Запам'ятайте: у завданнях на переказ шукайте варіант, який не додає нових мотивів персонажам і не змінює логіку подій — навіть «покращені» деталі роблять переказ неточним.
- Яка з наведених версій переказу цієї оповіді найбільш точно відтворює послідовність подій і водночас зберігає головну ідею?
Answer: Незважаючи на зламану руку напередодні конкурсу, скрипаль підготувався за допомогою уявного програвання і зайняв третє місце, вразивши журі технічною точністю виконання.
Коли вас просять вибрати найточніший переказ тексту, перевіряйте дві речі одночасно: фактичну точність (чи не додано/змінено деталей?) і збереження головної ідеї (чи передано основний меседж?). Навіть один спотворений факт робить варіант хибним.
Варіант D найкраще відповідає обом критеріям. Він точно відтворює послідовність: зламана рука → ментальні тренування → виступ → третє місце → відзнака за технічну точність. Головна ідея — сила уявного програвання як замінника фізичних тренувань — збережена повністю, без додавань чи спотворень.
Варіант A містить грубу фактичну помилку: стверджує, що Іван переміг «завдяки рокам тренувань», і применшує травму, називаючи її «незначною». В оригіналі нічого цього немає — це вигадані деталі, що підмінюють головну ідею.
Варіант B спотворює ключовий факт: Іван виступив на тому самому конкурсі й посів третє місце, а не пропустив його та виграв «наступного разу». Це повністю змінює сюжет і меседж оповіді.
Варіант C приписує лікарю дозвіл грати, якого в тексті не було — навпаки, лікар сказав, що грати неможливо. Також згадуються «наполегливі фізичні тренування», тоді як Іван тренувався виключно подумки. Обидві деталі суперечать оригіналу.
Стратегія: під час роботи з переказами складіть у голові короткий «кістяк» тексту — хто, що зробив, як, з яким результатом. Потім перевіряйте кожен варіант на відповідність цьому кістяку: перша ж хибна деталь автоматично виключає варіант.
