- 이 이야기를 처음 듣는 사람에게 요약해 줄 때, 두 사람이 헤어졌다가 다시 만나게 된 경위를 가장 정확하게 설명한 것은 무엇입니까?
Answer: 태민은 제시간에 기차를 탔고 서윤은 교통 체증으로 기차를 놓쳤지만, 서윤이 문자로 상황을 알리자 태민이 목적지에서 기다리기로 해서 결국 둘이 만났다.
이런 유형의 문제는 지문의 내용을 얼마나 정확하게 파악했는지를 테스트합니다. 핵심은 지문에 명시된 사실만을 근거로 요약이 올바른지 판단하는 것입니다. 세부 내용을 살짝 바꾸거나 없던 내용을 추가한 선택지가 오답 함정으로 자주 등장합니다.
지문의 핵심 사건 흐름을 정리하면: ① 태민은 일찍 도착해 기차를 탔다 → ② 서윤은 교통 체증으로 늦게 도착해 기차를 놓쳤다 → ③ 서윤이 태민에게 문자를 보냈다 → ④ 태민이 목적지에서 기다리기로 했다 → ⑤ 둘이 목적지에서 만났다. D는 이 흐름을 사실 그대로 반영하므로 정답입니다.
A는 "태민이 기차를 미리 예약해 두었다"거나 "서윤이 도착 후 함께 다음 기차를 탔다"는 내용을 포함하는데, 이는 지문에 전혀 언급되지 않은 내용입니다. B는 두 사람이 함께 역에 도착했다고 했지만, 지문에서는 태민이 먼저 도착하고 서윤이 나중에 도착했습니다. 또한 서윤이 표를 구하지 못했다는 내용도 없습니다. C는 태민이 일부러 기차에서 내려 서윤과 함께 다음 기차를 탔다고 했지만, 지문에는 태민이 목적지에서 기다렸다고만 나옵니다.
요약 문제를 풀 때는 "지문에 실제로 나온 말인가?"를 스스로 물어보는 습관을 들이세요. 그럴듯하게 들려도 지문에 없는 내용이 포함된 선택지는 바로 제거할 수 있습니다.
- 이 이야기를 요약하여 전달할 때, 이야기의 중심 갈등과 해결을 가장 정확하게 표현한 것은 무엇입니까?
Answer: 가뭄으로 위기에 처한 농부 김씨가 공동 우물을 파자고 제안했고, 일부 반대가 있었지만 마을 전체가 협력해 우물을 판 덕분에 농사를 지킬 수 있었으며 마을 사람들이 김씨에게 감사를 표했다.
이야기를 요약해서 전달하는 문제에서는 원문에 없는 내용을 추가하거나, 있는 내용을 왜곡하거나, 중요한 내용을 빠뜨린 선택지를 제거하는 방식으로 접근하는 것이 핵심입니다. 이야기의 중심 갈등(가뭄으로 인한 위기)과 해결(마을 주민들의 협력으로 우물 완성)이 모두 정확하게 담겨 있는지를 기준으로 판단하세요.
D가 정답인 이유는, 원문의 핵심 요소를 모두 충실히 담고 있기 때문입니다. 김씨의 제안, 일부 반대의 존재, 마을 전체의 협력, 농사를 지킨 결과, 그리고 감사의 표현까지 — 추가하거나 빠뜨린 내용 없이 정확하게 요약하고 있습니다.
A는 "김씨가 혼자 회의를 소집했다"거나 "마을 대표로 선출되었다"는 내용이 원문에 전혀 없으므로 사실을 지어낸 오류입니다. B는 "김씨가 가장 앞장서서 일했다"는 표현이 원문에 없는 내용이며, 마을 전체의 협력보다 김씨 개인의 역할을 과장하고 있습니다. C는 "김씨의 집 마당에 우물을 팠다"는 내용이 원문에 없는 잘못된 정보이며, 이는 사실 왜곡에 해당합니다.
요약 문제를 풀 때는 "원문에 있는가? 없는 내용이 추가되었는가? 중요한 내용이 빠졌는가?" 이 세 가지를 체크리스트처럼 사용하세요. 그럴듯해 보이는 선택지도 작은 사실 왜곡 하나로 오답이 됩니다.
- 이 이야기를 친구에게 전달할 때, 화분이 시들게 된 원인과 해결 과정을 가장 정확하게 요약한 것은 무엇입니까?
Answer: 지수는 할머니에게 받은 화분을 잘 돌보려 했지만 물을 너무 많이 줘서 시들게 했고, 꽃집 주인의 조언으로 물을 줄이고 햇볕이 잘 드는 곳에 둔 뒤 화분을 되살렸다.
이야기를 요약하거나 전달하는 문제를 풀 때는 원문의 내용을 정확하게 파악하는 것이 핵심입니다. 특히 원인(왜 문제가 생겼는가)과 해결 과정(어떻게 해결했는가)을 구체적으로 대조하며 읽어야 합니다.
원문을 다시 살펴보면, 화분이 시든 이유는 지수가 물을 너무 많이 줬기 때문이고, 꽃집 주인은 물을 줄이고 햇볕이 잘 드는 곳에 두라고 조언했습니다. 지수가 그 조언을 따른 후 화분이 회복되었습니다. A는 이 흐름을 빠짐없이, 그리고 정확하게 담고 있습니다. 원인도 맞고 해결책도 맞으며, 지수가 직접 실천했다는 점도 올바르게 표현되어 있습니다.
B는 치명적인 오류가 두 개 있습니다. 물을 충분히 주지 않아 시들었다고 했고, 해결책도 물을 더 자주 주고 그늘에 두었다고 했는데, 이는 원문과 정반대입니다. C는 꽃집 주인이 집으로 직접 찾아와 화분을 돌봤다고 했지만, 원문에는 그런 내용이 전혀 없습니다. 지수가 꽃집에 찾아가 조언을 구한 것입니다. D는 원인을 물을 너무 적게 줬다고 잘못 설명했고, 조언을 구한 대상도 할머니라고 했는데, 원문에서는 꽃집 주인에게 도움을 요청했습니다.
요약 문제에서는 원인과 해결책 모두 정확한 선택지를 고르세요. 하나라도 원문과 다르면 오답입니다. 각 선택지의 핵심 단어(누가, 왜, 어떻게)를 원문과 빠르게 대조하는 습관을 들이면 실수를 줄일 수 있습니다.
- 이 이야기를 요약해서 전달할 때, 현우의 경험과 그 결과를 가장 정확하게 반영한 것은 무엇입니까?
Answer: 현우는 농촌 봉사 활동 중 힘들어서 그만두고 싶었지만 어르신들의 격려로 한 달을 버텼고, 그 결과 농사와 공동체의 의미를 깨달아 농업 관련 논문을 쓰기로 결심했다.
이런 유형의 문제는 지문 요약의 정확성을 테스트합니다. 핵심은 지문에 명시된 사실만을 근거로 삼고, 없는 내용을 추가하거나 있는 내용을 왜곡하지 않는 것입니다. 요약 문제를 풀 때는 "이 내용이 지문에 실제로 있는가?"를 각 선택지마다 확인하세요.
C가 정답인 이유는 지문의 세 가지 핵심 요소를 모두 정확하게 반영하기 때문입니다: ① 봉사 활동 중 힘들어 그만두고 싶었던 것, ② 어르신들의 격려로 한 달을 버텨낸 것, ③ 농사와 공동체의 의미를 깨달아 농업 관련 논문을 쓰기로 결심한 것. 지문에 없는 내용을 추가하지 않고, 있는 내용을 빠뜨리지 않았습니다.
A는 현우가 "중도에 그만두었다"고 서술했는데, 이는 사실과 다릅니다. 지문에서 그는 끝까지 버텼습니다. 또한 "다시 마을을 방문해 공동 연구를 약속했다"는 내용도 지문에 전혀 없는 허구의 정보입니다.
B는 현우가 "처음부터 열정적으로 임했다"고 표현했지만, 지문은 반대로 처음에 힘들었다고 명시합니다. 시작 태도를 왜곡한 것이 결정적인 오류입니다.
D는 봉사 활동을 마친 후의 행동으로 "강연 활동 시작"과 "지역 공동체 연구 논문 완성"을 언급하는데, 이 두 가지 모두 지문에 없는 내용입니다. 또한 논문을 "완성했다"고 했지만 지문에서는 "쓰기로 결심했다"는 계획 단계에 불과합니다.
요약 문제의 핵심 전략: 지문에 없는 정보가 하나라도 포함된 선택지는 바로 제거하세요. 그럴듯하게 들려도 지문 외의 내용을 추가하면 오답입니다.
- 이 이야기를 처음 듣는 친구에게 요약해 줄 때, 사건의 전환점과 결말을 가장 정확하게 전달한 것은 무엇입니까?
Answer: 하은이는 미술 대회를 위해 열심히 그림을 준비했지만 제출 당일 물을 쏟아 그림 일부를 망쳤고, 포기하지 않고 새로운 기법으로 덧칠한 결과 심사위원들에게 독특하다는 평가를 받아 특별상을 받았다.
이야기를 요약하는 문제에서 가장 중요한 것은 원문에 없는 내용을 추가하거나, 있는 내용을 왜곡하지 않는 것입니다. 특히 '사건의 전환점'(상황이 바뀌는 결정적 순간)과 '결말'이 원문과 정확히 일치하는지 꼼꼼히 확인해야 합니다.
원문을 다시 살펴보면, 핵심 흐름은 다음과 같습니다: ①몇 주 동안 그림 준비 → ②제출 당일 물을 쏟아 일부 손상 → ③포기하지 않고 새로운 기법으로 덧칠해 제출 → ④심사위원들이 독특하다고 감탄하여 특별상 수여. C가 정답인 이유는 이 네 가지 흐름을 추가나 왜곡 없이 그대로 전달하기 때문입니다.
각 오답을 살펴보면, A는 '선생님의 격려'라는 내용이 원문에 전혀 등장하지 않아 사실을 꾸며낸 오류가 있습니다. B는 '일부러 새로운 기법을 시험해 보기로 결심했다'고 서술하는데, 원문에서 새로운 기법은 실수를 수습하려는 과정에서 나온 것이지 사전에 의도한 것이 아닙니다. D는 '그림이 완전히 망가졌다'거나 '새 그림을 다시 그렸다'고 서술하는데, 원문은 '일부'만 손상되었고 덧칠로 수정한 것이므로 사실 왜곡에 해당합니다.
요약 문제를 풀 때는 각 선택지를 원문과 한 문장씩 대조하는 습관을 기르세요. '추가된 정보'나 '과장된 표현'이 하나라도 있으면 그 선택지는 오답입니다.
- 이 이야기를 요약해서 전달할 때, 나리가 출판에 성공하기까지의 과정을 가장 정확하게 설명한 것은 무엇입니까?
Answer: 나리는 소설을 출판사에 보냈다가 거절당했지만, 출판사가 실력은 인정하며 주제 수정을 제안했고 나리가 이를 받아들여 수정 후 재투고한 결과 출판 계약에 성공했다.
이런 유형의 문제는 지문의 내용을 얼마나 정확하게 파악하고 있는지를 테스트합니다. 요약 문제에서는 추가되거나 변형된 정보가 없는지 꼼꼼히 확인하는 것이 핵심입니다.
지문에 따르면, 나리는 원고를 출판사에 보냈고, 거절 편지를 받았지만 그 편지에는 '글쓰기 실력은 인정한다'는 내용과 '주제를 바꿔 재투고해 달라'는 제안이 담겨 있었습니다. 나리는 주제를 수정해 다시 투고했고 출판 계약을 맺었습니다. B가 이 과정을 군더더기 없이 정확하게 설명하고 있으므로 정답입니다.
A는 나리가 '글쓰기 실력을 키우기 위해 오랫동안 공부했다'고 설명하지만, 지문에는 그런 내용이 전혀 없습니다. 또한 '완전히 새로운 소설을 썼다'는 것도 사실과 다릅니다. 나리는 기존 원고의 주제만 수정했습니다.
C는 '호평을 받았다'고 표현했는데, 지문에서는 어디까지나 거절을 당했고 실력만 인정받은 것입니다. '호평'은 사실을 과장한 표현입니다.
D는 '여러 출판사에 원고를 보냈다'고 했지만, 지문에는 한 출판사에만 보낸 것으로 나와 있습니다. 없는 정보를 추가한 오답입니다.
요약 문제에서는 지문에 없는 내용이 추가되거나 사실이 과장·왜곡된 선택지를 가장 먼저 걸러내는 연습을 하세요. 지문과 선택지를 단어 단위로 비교하는 습관이 큰 도움이 됩니다.
- 이 이야기를 친구에게 요약해서 전달할 때, 소라가 총 납부해야 할 연체료와 이야기의 결말을 가장 정확하게 전달한 것은 무엇입니까?
Answer: 소라는 책 한 권을 하루 늦게 반납하고 100원을 냈지만, 같은 날 빌린 다른 책도 하루 연체된 상태로 반납하러 다시 도서관에 갔으므로 총 200원의 연체료가 발생했다.
이런 유형의 문제는 지문에서 주어진 정보를 정확하게 파악하고, 잘못된 세부 사항이 포함된 선택지를 걸러내는 능력을 테스트합니다. 핵심은 "같은 날 빌렸는가, 다른 날 빌렸는가"와 "각 책의 연체 일수"를 정확히 읽는 것입니다.
지문을 다시 살펴보면, 소라는 두 권의 책을 같은 날 빌렸고, 둘 다 하루씩 연체되었습니다. 연체료는 하루당 100원이므로, 첫 번째 책 100원+두번째책100원=총200원이 됩니다. 소라는 처음에 100원을 납부하고 집에 돌아갔다가 두 번째 책을 발견하고 다시 도서관을 방문했습니다. 선택지 A는 이 모든 사실을 정확하게 반영하고 있으므로 정답입니다.
B는 "두 권을 각각 다른 날 빌렸다"고 잘못 서술하고, "200원 이상"이라는 부정확한 금액을 제시합니다. 지문에는 같은 날 빌렸다고 명확히 나와 있습니다. C는 두 번째 책이 기한 내에 반납되었다고 주장하지만, 지문은 두 번째 책도 하루 연체되었다고 명시합니다. D는 두 번째 책이 이틀 연체되었다고 잘못 계산하여 총 300원이라는 틀린 금액을 제시합니다. 지문 어디에도 이틀 연체라는 내용은 없습니다.
이런 문제를 풀 때는 숫자와 날짜 관련 세부 정보에 밑줄을 그어가며 읽는 습관을 들이세요. 오답 선택지는 대부분 숫자 하나를 살짝 바꾸거나 날짜 관계를 뒤틀어 혼란을 유도합니다. - 이 이야기를 처음 듣는 친구에게 핵심 내용을 요약해서 전달하려고 합니다. 다음 중 이야기의 주요 사건 흐름을 가장 적절하게 요약한 것은 무엇입니까?
Answer: 민준은 주말에 산에 가려 했지만 갑작스러운 비 때문에 산을 끝까지 오르지 못하고 내려왔으며, 다음에는 날씨를 미리 확인하겠다고 다짐했다.
이야기를 요약하는 문제에서는 지문에 실제로 나온 내용만 근거로 삼아야 합니다. 없는 내용을 추가하거나, 있는 내용을 바꾸거나, 세부 사항을 과장하면 올바른 요약이 될 수 없습니다.
지문의 핵심 흐름을 따라가 보면: 민준이 일찍 산에 오르러 나섰고 → 중간쯤에서 비가 내리기 시작했고 → 나무 아래에서 잠시 피했지만 비가 그치지 않아 → 산을 내려오기로 결정했고 → 다음에는 날씨를 먼저 확인하겠다고 다짐했습니다. A가 이 흐름을 정확하게 담고 있으므로 정답입니다.
B는 "비가 올 것을 미리 알고 있었지만 무시했다"고 했는데, 지문에는 그런 내용이 전혀 없습니다. 민준은 날씨를 몰랐기 때문에 다음에 확인하겠다고 다짐한 것입니다. 없는 사실을 만들어 낸 오답입니다.
C는 "산 정상에 거의 다 올라갔다"고 했지만 지문에는 "중간쯤"이라고 나와 있습니다. 또한 "비가 그칠 때까지 기다린 뒤 내려왔다"고 했는데, 실제로는 비가 그치지 않아서 내려온 것입니다. 세부 사항을 두 군데나 잘못 바꾼 오답입니다.
D는 "산장에서 비를 피했다"거나 "날이 개자 정상까지 성공했다"는 내용이 지문에 없습니다. 이야기와 정반대의 결말을 가진 오답입니다.
요약 문제를 풀 때는 각 선택지를 지문과 한 문장씩 대조하는 습관을 들이세요. 그럴듯하게 들려도 지문에 없는 내용이 하나라도 있으면 오답입니다.
- 이 이야기를 요약할 때, 이야기의 인과관계와 결말을 가장 정확하게 반영한 것은 무엇입니까?
Answer: 준호와 유나는 팀 발표를 함께 준비했고, 발표 전날 유나가 준호의 자료 오류를 발견해 밤새워 수정한 덕분에 발표가 성공했으며 팀장에게 둘 다 칭찬을 받았다.
이야기를 요약하는 문제에서는 인과관계(원인→결과)와 사실의 정확성을 동시에 확인해야 합니다. 누가 무엇을 했는지, 그 행동이 어떤 결과를 낳았는지를 지문과 꼼꼼히 대조하세요.
지문의 핵심 흐름을 정리하면 이렇습니다: 준호는 자료 조사, 유나는 자료 제작을 맡았고 → 유나가 준호의 자료에서 오류를 발견했으며 → 유나 혼자 밤새워 수정했고 → 발표가 성공했으며 → 팀장이 둘 다 칭찬했습니다. A가 이 흐름을 빠짐없이 정확하게 반영하므로 정답입니다.
오답을 하나씩 살펴봅시다. B는 "발표 당일 작은 문제가 있었지만 함께 해결했다"고 서술하는데, 문제는 발표 전날 밤에 발생했고 유나 혼자 해결했으므로 두 가지 사실이 틀렸습니다. C는 "유나가 발표 자료를 혼자 준비하다가"라고 했는데, 유나의 역할은 자료 제작이었고 오류는 준호의 조사 자료에서 발견된 것입니다. 또한 준호에게 도움을 요청했다는 내용도 지문에 없습니다. D는 "준호가 스스로 오류를 발견하고 유나와 함께 수정했다"고 했는데, 오류를 발견한 것은 유나이고 수정도 유나 혼자 했으므로 핵심 사실이 완전히 뒤바뀌었습니다.
요약 문제를 풀 때는 행위자(누가), 시점(언제), 방식(어떻게)을 지문과 하나씩 대조하는 습관을 들이세요. 오답은 대부분 이 세 가지 중 하나를 살짝 바꿔 함정을 만듭니다.
- 이 이야기를 친구에게 요약해 전달할 때, 사건의 원인, 전개, 교훈을 가장 정확하게 전달한 것은 무엇입니까?
Answer: 박 씨 가족이 정전 중 촛불을 쓰다가 커튼에 불이 붙을 뻔한 위험한 상황이 생겼고, 냄새를 맡고 달려온 최 씨의 도움으로 위기를 넘긴 후 박 씨는 손전등의 중요성을 깨달았다.
이야기를 요약해 전달할 때는 사실을 과장하거나 축소하지 않고, 원문의 정보를 정확하게 유지하는 것이 핵심입니다. 특히 "~할 뻔했다"처럼 미수(未遂)로 끝난 사건과 실제로 발생한 사건을 구분하는 것이 이런 문제의 핵심 함정입니다.
원문을 다시 살펴보면, 커튼에 불이 "붙을 뻔했다"고 나와 있습니다. 즉 실제로 불이 나지는 않았고, 최 씨는 연기 냄새를 맡고 달려와 직접 진화를 도왔습니다. 소방서 신고는 언급되지 않았습니다. 박 씨의 교훈은 손전등 준비의 중요성이었습니다. B가 이 모든 사실을 정확하게 담고 있어 정답입니다.
A는 "실제로 커튼에 불이 났다"고 서술하여 미수 사건을 사실로 왜곡했고, 최 씨가 "소방서에 신고했다"는 원문에 없는 내용을 추가했습니다.
C는 최 씨가 "미리 경고하러 왔다"고 했지만, 원문에서 최 씨는 이미 연기 냄새가 난 후 달려온 것입니다. 사건의 순서와 상황을 잘못 전달했습니다.
D는 촛불 위험 상황 자체를 완전히 생략하고, 최 씨가 손전등을 빌려줬다는 원문에 없는 내용을 만들어냈습니다.
전략 팁: 요약 정확도를 묻는 문제에서는 "실제 일어난 일"과 "일어날 뻔한 일"의 차이, 그리고 원문에 없는 내용이 추가되었는지를 항상 체크하세요.
